Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 17АП-3261/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - продление срока - выписка из единого государственного реестра - раскрытие информации)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 17АП-3261/16

г. Пермь

01 апреля 2016 г.

Дело N А71-14501/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Казань-НМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2016 года

по делу N А71-14501/2015

по иску акционерного общества "Речной порт "Сарапул" (ОГРН 1021800995798, ИНН 1827018020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Казань-НМ" (ОГРН 1111690069480, ИНН 1655228551)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года по делу N А71-14501/2015 сдана заявителем на почту 15 февраля 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 20 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3261/2016(1)-ГК) поступила 02 марта 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 марта 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Речной порт "Сарапул", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 марта 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Лево-Булачная, дом 52 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

21 марта 2016 года почтовое отправление, направленное по адресу: 420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Лево-Булачная, дом 52, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Казань-НМ" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 марта 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.03.2016 в 11:51:14 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Казань-НМ" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен оригинал платежного поручения N 32 от 15.02.2016.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Казань-НМ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева