Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 12АП-2114/16

г. Саратов

31 марта 2016 г.

Дело N А12-56099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Югспецстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-56099/2015 (судья Пантелеева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1096194003113, ИНН 6168028800, г. Ростов-на-Дону)

к закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (ОГРН 1023404358845, ИНН 3448028653, г. Волгоград)

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Югспецстрой" (далее - ЗАО "Югспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 303049 руб., неустойки в размере 4635 руб. по договору N 126 от 18.12.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-56099/2015 с ЗАО "Югспецстрой" в пользу ООО "Вира" взыскана задолженность в размере 303049 руб., пени в размере 4635 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9154 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Югспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность по договору у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с расшифровкой видов работ по форме КС-2 заказчику не предоставлена; судом не дана оценка условию договора о корректировке стоимости работ, в связи с чем в адрес подрядчика направлялись акты выполненных работ за вычетом стоимости завышенных работ, которые им не были подписаны.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 126 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма договора составляет 1005082 руб. Согласно пункту 3.2 договора последующие расчеты осуществляются по приемке фактически выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 3-х банковских дней с погашением аванса пропорционально стоимости выполненных работ и размеру полученного аванса.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 18.12.2014 N 126 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку порядку приёмки выполненных работ предшествует наличие справки об их стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подряда от 18.12.2014 N 126 в апреле и мае 2015 года на общую сумму 1005082 руб. подтверждается актами приёмки выполненных работ N 1 от 30.04.2015 на сумму 520000 руб., N 2 от 31.05.2015 на сумму 485082 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленными печатями организаций.

Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление односторонние акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами в двустороннем порядке акты. Отсутствие в материалах дела справки о стоимости выполненных работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ при наличии подписанных им актов в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненные истцом работы ответчиком частично оплачены, в связи с чем задолженность по договору составила 303049 руб. Доказательств обратного заявителем не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ по договору подряда от 18.12.2014 N 126 ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом являются несостоятельными.

Довод подателя апелляционной жалобы о корректировке стоимости работ суд также считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется протокол согласования договорной цены (приложение N 1 к договору от 18.12.2014 N 126), подписанный сторонами, в котором стоимость монтажных работ определена в размере 1005082 руб.

Согласно пункту статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, цена работ согласована между сторонами, доказательств об изменении (корректировке) цены после заключения договора ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания основного долга в размере 303049 руб. законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в сумме 4635 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Согласно пункту 7.3 договора в случае невыполнения заказчиком договорных обязательств, по оплате стоимости работ, он уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости по договору.

На основании пункта 7.3 договора истец начислил ответчику пени за период с 03.06.2015 по 06.11.2015 в сумме 4635 руб.

Судом данный расчёт проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств своевременной оплаты основного долга, а также контррасчёт неустойки не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 80389 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ЗАО "Югспецстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2016 года по делу N А12-56099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова