Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 20АП-873/16

г. Тула

1 апреля 2016 г.

Дело N А09-10688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ивотжилье" (Брянская область, Дятьковский район, д. Сельцо, ОГРН 1083202000408, ИНН 3202012325), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу N А09-10688/2015 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивотжилье" (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании 307 092 рублей 58 копеек, в том числе 305 033 рублей 55 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с июля 2014 года по июнь 2015 года и 2 059 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 01.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Ивотжилье" 05.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 по делу N А09-10688/2015 по следующему графику (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления): январь 2016 года - 27 205 рублей 76 копеек; февраль 2016 года - 27 205 рублей 76 копеек; март 2016 года - 27 205 рублей 76 копеек; апрель 2016 года - 27 205 рублей 76 копеек; май 2016 года - 27 205 рублей 76 копеек; июнь 2016 года - 27 205 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 заявление ООО "Ивотжилье" удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" просит определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции предприятие указывает, что предоставление ответчику отсрочки приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ивотжилье", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Поданное заявление ООО "Ивотжилье" мотивировано тем, что, являясь управляющей организацией, общество не является получателем денежных средств от населения, вносимых за потребление тепловой энергии. Задолженность является задолженностью населения. В отношении заявителя вынесены решения Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-14853/2014 о взыскании 96 178 рублей 49 копеек, по делу N А09-6225/2015 о взыскании 84 860 рублей 75 копеек, поданы иски на общую сумму 130 139 рублей 14 копеек. Кроме того, заявителем поданы исковые заявления в Дятьковский городской суд, Дятьковский мировой судебный участок N 74 для взыскания задолженности с населения в общей сумме 530 189 рублей 45 копеек. ООО "Ивотжилье" оказалось в непростом финансовом положении из-за отсутствия достаточных денежных средств на своем расчетном счете для погашения задолженности.

В обоснование приведенных в заявлении доводов должником представлены: платежные поручения от 08.10.2015 N 130, от 20.11.2015 N 161, от 21.12.2015 N 210, от 07.12.2015 N 179, выписки операций по лицевым счетам N 40702810208100000792, N 40702810608000051836, N 40821810908000051802, решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 по делу N А09-10180/2015, определение Арбитражного суда Брянской области о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 14.12.2015 по делу N А09-15398/2015 - сумма иска 121 529 рублей 75 копеек, расшифровки доходов и расходов за сентябрь - декабрь 2015 года, решения и исполнительные листы на взыскание задолженности с жильцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

В рассматриваемом случае предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушило баланс интересов сторон при исполнении данного судебного акта.

Довод жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, отклоняется, поскольку обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является правом должника, которое может быть им реализовано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является несостоятельной и не подтвержденной соответствующими доказательствами во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу N А09-10688/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов