Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-1563/16

г. Томск

01 апреля 2016 г.

Дело N А27-24827/2015

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамур"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 февраля 2016 года по делу N А27-24827/2015 (судья Конкина И.В)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фамур" (ИНН 4212019586, ОГРН 1024201307305), Кемеровская область, г. Новокузнецк,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления N 32-15/332 от 25.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фамур" (далее - ООО "Фамур", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, административный орган) N 32-15/332 от 25.11.2015 о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фамур" в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельством дела, правило об отсрочке оплаты до 31.12.2014, содержащееся в дополнительном соглашении от 17.10.2013, распространяется исключительно на услуги, подлежащие оказанию после подписания указанного дополнительного соглашения; просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Росфиннадзор в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2007 между ООО "Фамур" и АО "Польские Горные Машины" (Польша) заключен договор N 8/07, согласно которого Общество оказало контрагенту услуги общей стоимостью 50 801,05 Евро, в счет оплаты оказанных нерезиденту услуг на банковский счет ООО "Фамур" были зачислены денежные средства в размере 49 646,28 Евро.

17.10.2013 стороны заключили соглашение о продлении срока платежа по Договору до 31.12.2014.

Поскольку по состоянию на 31.12.2014 оставшаяся часть экспортной выручки в размере 1 154,77 Евро на банковский счет ООО "Фамур" не поступила, Росфиннадзор 20.10.2015 составил протокол N 32-15/332 об административном правонарушении и 25.11.2015 заместитель руководителя Росфиннадзора вынес Постановление о назначении административного наказания N 32-15/332 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 15. 25 КоАП РФ в отношении ООО "Фамур" в виде административного штрафа в размере 59 212,07 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы ООО "Фамур" о том, что правило об отсрочке оплаты до 31.12.2014, содержащееся в дополнительном соглашении от 17.10.2013, распространяется исключительно на услуги, подлежащие оказанию после подписания указанного дополнительного соглашения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку заключение дополнительного соглашения (документа, изменяющего условия обязательства) к договору (документу, устанавливающему условия обязательства) свидетельствует о том, что обязательства сторон по договору остались неисполненными; ООО "Фамур"", фактически подтвердило данное обстоятельство, заключив с нерезидентом 17.10.2013 Соглашение о продлении срока действия Договора N 8/07 до 31.12.2014, а также срока платежа по данному Договору до 31.12.2014 с целью получения денежных средств, причитающихся за работы, выполненные для нерезидента.

Дополнительное соглашение от 17.10.2013 не изменяет и не отменяет условие договора об обязанности нерезидента оплатить выполненные ему работы, а лишь в соответствующей части (срок действия договора и срок оплаты по нему) корректирует первоначальный договор, который с даты заключения соглашения, действует уже с учетом внесенных изменений и дополнений.

Указания в Соглашении от 17.10.2013 на то, что установленные им условия применяются к отношениям, возникшим до момента изменения Договора N 8/07, в данном случае не требуется, поскольку иных условий, чем ранее предусмотренных Договором, Соглашением не вводится.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 01.01.2015, в связи с чем, Управлением не пропущен срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, являются обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определение размера наказания, исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, производится с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании административным органом в отношении Общества той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Несогласие ООО "Фамур" с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года по делу N А27-24827/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фамур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина