Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 02АП-1157/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф01-2399/16 настоящее постановление изменено

г. Киров

01 апреля 2016 г.

Дело N А29-11163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Банка Ткаченко В.Г., действующего на основании доверенности от 17.08.2015;

представителя АО "Шахта "Интауголь" Попова К.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2015;

конкурсного управляющего ООО "Интауголь Ресурс" Плишкиной Екатерины Александровны,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционные жалобы акционерного общества "Шахта "Интауголь", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" Плишкиной Екатерины Александровны, Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 по делу N А29-11163/2014 (Т-73194/2015), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7831000108, ОГРН: 1027800000315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (ИНН: 1104013172, ОГРН: 1121104000181)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс", общество с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Интерэксперт", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортно-промышленная компания"

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (далее - должник, ООО "ИнтаугольРесурс") несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов требования Банка в размере 278 840 701 руб. 10 коп.

Ранее ООО "Интауголь Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2015 по делу N А29-11163/2014 в отношении ООО "Интауголь Ресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Плишкина Екатерина Александровна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Уникс", общество с ограниченной ответственностью "Балтстройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Интерэксперт", общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная транспортно-промышленная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 требования Банка о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично в сумме 111 153 985 руб. 80 коп. (долг и проценты).

Акционерное общество "Шахта "Интауголь" (далее - АО "Шахта "Интауголь"), Банк и должник, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Банк в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, на стадии рассмотрения заявления в порядке статьи 71 Закона о банкротстве суду со стороны заявителя представлены все доказательства образования и существования непогашенной задолженности.

Временный управляющий (на момент рассмотрения жалобы в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал) просит определение суда первой инстанции изменить, включив в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 8 220 000 руб.

Как указывает заявитель в жалобе, весь объем поступивших денежных средств по договору N 980-КР/2014 от 26.03.2014 был направлен ООО "СВТПК". По договору N 038-КР/2014 на цели заемщика было затрачено денежных средств в размере 8 220 000 руб. Заявитель также отмечает, что при выдаче кредита и распределении денежных средств оплаты производились только строго ограниченному количеству юридических лиц, что свидетельствует о взаимной договоренности сторон.

АО "Шахта "Интауголь" просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

По мнению заявителя, выданные в кредит денежные средства были направлены ООО "СВТПК". При этом никаких документов, обосновывающих данные перечисления, в материалы дела не представлено. ООО "СВПТК" имеет непосредственное отношение к самому Банку и группе "Таврический". Таким образом, целью выдачи кредитов была не цель, указанная в кредитных договорах, а перечисление денежных средств аффилированной с Банком компании - ООО "СВПТК", что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указывает, что содержание апелляционной жалобы Банка не позволяет оценить вынесенный судебный акт с точки зрения нарушения судом норм материального права.

В судебном заседании 22.03.2016 объявлялся перерыв до 29.03.2016. после перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание 22.03.2016-29.03.2016 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 между Банком (кредитор) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключен кредитный договор N 937-КР/2014, согласно которому Банк обязался предоставить ООО "Интауголь Ресурс" кредиты путем открытия кредитной линии на период с 30.01.2014 по 01.03.2015 включительно на расчеты с поставщиками и контрагентами, оплату услуг по перевозке.

Размер единовременной задолженности заемщика в указанный период не может превышать 150 000 000 руб. (лимит задолженности).

Предоставление Банком кредитов осуществляется после получения письменных заявок заемщика с приложением надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями Банка.

Срок погашения кредита 01.03.2015 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых.

Заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты за текущий календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5 договора; уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении N 1 от 28.06.2014 указано, что заемщик обязался проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 1 726 027 руб. 40 коп. уплатить не позднее 15.10.2014.

Обязательства Банка по перечислению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, а также платежными поручениями N 404 от 30.01.2014 на сумму 127 000 000 руб. и N 23523 от 31.01.2014 на сумму 23 000 000 руб.

Кредитор указал, что по состоянию на 31.05.2015 обязательства ООО "Интауголь Ресурс" перед Банком по кредитному договору N 937-КР/2014 от 30.01.2014 составляют 167 686 715,30 руб., из которых, 150 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 17 686 715,30 руб. - задолженность по процентам.

26.03.2014 между Банком (кредитор) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключен кредитный договор N 980-КР/2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредиты путем открытия кредитной линии сроком на один год на расчеты по оплате услуг ж/д перевозок угля (ж/д транспортное обслуживание; транспортно-экспедиционные услуги; оплата ж/д тарифа по перевозке; за предоставление ж/д подвижного состава) при условии предоставления заемщиком надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями Банка.

Датой открытия кредитной линии считать день получения первого транша по кредиту.

Размер единовременной задолженности заемщика в указанный период не может превышать 70 000 000 руб. (лимит задолженности).

Согласно пункту 1.2 договора срок погашения кредита 25.03.2015.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых (пункт 1.5 договора).

Заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты за текущий календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5 договора; уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2014 пункт 1.1 кредитного договора, касающийся размера задолженности, изложен в следующей редакции: "Размер единовременной задолженности заемщика в период с 27.03.2014 по 28.05 2014 не может превышать 70 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 29.05.2014 по 02.06.2014 не может превышать 45 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 03.06.2014 по 09.06.2014 не может превышать 35 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 10.06.2014 по 25.03.2015 не может превышать 30 000 000 руб. (лимит задолженности)".

Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 408 547,94 руб. заемщик обязался уплатить не позднее 15.10.2014 (дополнительные соглашения N 2 от 28.06.2014 и N 3 от 15.07.2014).

Дополнительным соглашением N 5 от 25.12.2014 кредитная линия закрыта, зафиксирована сумма задолженности по кредитному договору в размере 30 000 000 руб.

Обязательства Банка по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, а также платежными поручениями N 863 от 27.03.2014 на сумму 14 000 000 руб., N 420 от 11.04.2014 на сумму 25 000 000 руб., N 1242 от 16.04.2014 на сумму 31 000 000 руб., N 610 от 15.05.2014 на сумму 18 250 000 руб. и N 659 от 10.06.2014 на сумму 18 100 000 руб.

Кредитор указал, что по состоянию на 31.05.2015 обязательства ООО "Интауголь Ресурс" перед Банком по кредитному договору N 980-КР/2014 от 26.03.2014 составляют 34 405 479,49 руб., из которых, 30 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 4 405 479,49 руб. - задолженность по процентам.

30.04.2014 между Банком (кредитор) и ООО "Интауголь Ресурс" (заемщик) заключен кредитный договор N 038-КР/2014, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором, кредиты путем открытия кредитной линии сроком на один год на расчеты по оплате услуг ж/д перевозок угля (ж/д транспортное обслуживание, транспортно-экспедиционные услуги; оплата ж/д тарифа по перевозке; за предоставление ж/д подвижного состава) на расчеты по оплате материалов, на оплату прочих услуг производственного характера, при условии предоставления заемщиком надлежащим образом оформленных документов в соответствии с требованиями Банка.

Датой открытия кредитной линии считать день получения первого транша по кредиту.

Размер единовременной задолженности заемщика в указанный период не может превышать 30 000 000 руб. (лимит задолженности).

Срок погашения кредита 30.04.2015 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.5 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 % годовых.

Заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает банку проценты за текущий календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5 договора; уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2014 пункт 1.1 кредитного договора, касающийся размера задолженности, изложен в следующей редакции: "Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 30.04.2014 по 28.05.2014 не может превышать 30 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 29.05.2014 по 02.06.2014 не может превышать 55 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 03.06.2014 по 09.06.2014 не может превышать 65 000 000 руб. (лимит задолженности);

Размер единовременной задолженности Заемщика в период с 10.06.2014 по 25.03.2015 не может превышать 70 000 000 руб. (лимит задолженности)".

Дополнительным соглашением N 2 от 28.06.2014 установлено, что проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумме 803 103,56 руб. необходимо уплатить не позднее 15.10.2014.

Срок погашения кредита 30.04.2015. Срок погашения транша от 15.05.2014 на сумму 28 000 000 руб. - 15.10.2014 (пункт 1.2 договора согласно дополнительному соглашению N 3 от 15.07.2014).

Срок погашения транша от 29.05.2014 в сумме 23 800 000 руб. - 15.11.2014. Срок погашения транша от 03.06.2014 в сумме 10 000 000 руб. - 15.11.2014 (пункт 1.2 договора согласно дополнительному соглашению N 4 от 28.07.2014).

Дополнительным соглашением N 7 от 17.11.2014 в кредитный договор внесены следующие изменения:

Пункт 1.1 - начиная с 17.11.2014 закрыть кредитную линию (лимит задолженности), зафиксировав сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 720 000 руб.

Пункт 1.2 - срок погашения кредита 30.04.2015.

Пункт 3.2 - заемщик не позднее 28 числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту уплачивает Банку проценты за календарный месяц по ставке, установленной пунктом 1.5. договора. Уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно. Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 31.10.2014 уплатить не позднее 30.04.2015.

Дополнительным соглашением N 8 от 25.12.2014 стороны договорились изложить пункт 3.2 кредитного договора в следующей редакции: "Проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2014 по 31.10.2014 уплатить не позднее 30.04.2015 по ставке установленной пунктом 1.5 договора".

Обязательства Банка по перечислению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному и ссудному счетам, а также платежными поручениями N 23976 от 30.04.2014 на сумму 20 500 000 руб., N 599 от 15.05.2014 на сумму 28 000 000 руб., N 604 от 29.05.2014 на сумму 23 800 000 руб., N 1301 от 03.06.2014 на сумму 10 000 000 руб., N 673 от 10.06.2014 на сумму 200 000 руб., N 465 от 26.06.2014 на сумму 1 020 000 руб. и N 324 от 29.07.2014 на сумму 4 700 000 руб..

Кредитор указал, что по состоянию на 31.05.2015 обязательства ООО "Интауголь Ресурс" перед Банком по кредитному договору N 038-КР/2014 от 30.04.2014 составляют 76 748 506,31 руб., из которых, 67 720 000 руб. - задолженность по основному долгу, 9 028 506,31 руб. - задолженность по процентам.

Неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

По пунктам 3-4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10).

Таким образом, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно представленным документам все денежные средства, полученные должником по договору N 937-КР/2014, в тот же день направлены на корреспондентский счет Банка с назначением платежа - погашение процентов по кредитным договорам за ООО "Фирма "Уникс", ООО "Балтстройпроект", ООО "Интерэксперт". Судом первой инстанции установлено, что кредитные обязательства данных лиц были просрочены.

Доказательств того, что между указанными лицами и должником имелись какие-либо хозяйственные отношения, либо имелось встречное исполнение со стороны ООО "Фирма "Уникс", ООО "Балтстройпроект", ООО "Интерэксперт", в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 ООО "Фирма "УНИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 06.05.2015 требования ОАО "Сбербанк России" в размере 2 377 796 619,21 руб. основного долга, 24 245 874,46 руб. процентов за пользование кредитом и 310 464 428,09 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фирма "УНИКС", при этом указано, что обязательства вытекают из договоров, заключенных в 2011 году, а просрочка возникла с 16.10.2013.

Из определения от 06.07.2015 следует, что ООО "Фирма "УНИКС" не исполнило свои обязательства по ряду кредитных договоров, заключенных с Банком, а именно: N 005-КВ/2011 от 10.08.2011 г., N 981-КР/2011 от 18.07.2011 г., N 982-КР/2011 от 18.07.2011 г., N 993-КР/2011 от 28.07.2011 г., N 996-КР/2011 от 02.08.2011 г., N 995-КР/2011 от 02.08.2011 г., N 998-КР/2011 от 02.08.2011 г., N 008-КВ/2011 от 12.08.2011 г., N 009-КР/2011 от 12.08.2011 г., N 010-КВ/2011 от 16.08.2011 г., N 011-КР/2011 от 16.08.2011 г., N 021-КР/2011 от 24.08.2011 г., N 034-КР/2011 от 06.09.2011 г., N 280-КР/2012 от 21.05.2012 г. и N 376-КВ/2011 от 25.09.2012 г. (оплата произведена поручителем ООО "Меридиан").

ООО "ИнтерЭксперт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением суда от 27.06.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "ИнтерЭксперт" введена процедура наблюдения.

В определении указано, что из заявления должника и данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2014 следует, что обязательства, неоспариваемые должником, составляют 983 0150 411 руб. 93 коп., задолженность по оплате труда работников и выплате им выходных пособий составляет 20 065 руб. 45 коп., задолженность по обязательным платежам равна 951 818 руб. 22 коп., дебиторская задолженность составляет 1 068 162 308 руб. 20 коп., однако практическая возможность ее получения отсутствует.

Определением от 13.10.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнтерЭксперт" требование ООО "Инвестиционная компания Таврический" в размере 60 955 109 руб. 81 коп., в том числе 55 178 454 руб. 81 коп. основного долга и 5 776 655 руб. процентов, при этом установлено, что данные обязательства возникли перед указанным лицом как поручителем, исполнившим обязательства за ООО "Интерэксперт" по договорам, заключенным с Банком в 2013 году.

Решением от 06.02.2015 общество признано банкротом.

Таким образом, указанные лица на момент погашения за них кредитной задолженности должником были неплатежеспособными, экономическая целесообразность сделки для должника отсутствовала.

В определении Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2015 указано, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2013 у должника числятся: дебиторская задолженность на сумму 133 108 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов); денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 4 291 тыс. руб., при этом обязательства по заемным средствам составляют 495 133 тыс. руб., а кредиторская задолженность - 410 526 тыс. руб.

Из условий кредитного договора следует, что у Банка имелась возможность анализировать финансовое состояние должника на момент выдачи кредитов, а также знать о затруднительном финансовом положении ООО "Интауголь Ресурс".

Кроме того, в соответствии с материалами дела АО "Шахта "Интауголь" с 02.10.2012 до 06.07.2014 являлось акционером ООО "Интауголь Ресурс" (99 %) согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Крупнейшим акционером и председателем совета директоров Банка являлся Захаржевский О.Ю. (информация с сайта Банка, а также список аффилированных лиц Банка на 31.12.2013), он же являлся председателем совета директоров АО "Шахта "Интауголь" (список аффилированных лиц ОАО "Шахта "Интауголь" на 31.12.2013).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны злоупотребили своим правом, что выразилось в их недобросовестном поведении, направленном на возложение необоснованного бремени ответственности на ООО "Интауголь Ресурс" по обязательствам ООО "Фирма "Уникс", ООО "Балтстройпроект", ООО "Интерэксперт", повлекшее увеличение кредиторской задолженности должника в нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, в связи с чем отказал во включении Банка в реестр требований кредиторов по кредитному договору N 937-КР/2014.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы Банка, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отличие от ситуации с кредитным договором N 937-КР/2014, Банк реальным выгодоприобретателем по договорам N 980-КР/2014, 038-КР/2014 не является, непосредственных кредитных взаимоотношений с получателем средств не имеет.

Суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интауголь Ресурс" требования Банка в сумме 111 153 985 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения требований Банка в данной части, временный управляющий должника и АО "Шахта "Интауголь" ссылаются на перечисление денежных средств по кредитным договорам аффилированному с банком лицу ООО "СВТПК".

Вместе с тем сама по себе аффилированность лиц не означает злоупотребление сторонами правом.

Из материалов дела следует, что должник часть полученных кредитных средств направил на погашение задолженности ООО "СВТПК" перед третьими лицами (ОАО "РЖД" и другими). Таким образом, конечным получателем денежных средств Банк не являлся. Нецелевое использование кредитных средств должником не означает злоупотребления правом со стороны Банка. Доказательств того, что Банк действовал с целью создания искусственной задолженности ООО "Интауголь Ресурс", в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2015 по делу N А29-11163/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Шахта "Интауголь", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" Плишкиной Екатерины Александровны, Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова