Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-2663/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-52069/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белецкая О.С. по доверенности N 91-09-75 от 07.07.15;

от закрытого акционерного общества "ДАРТ": Алжеев Д.И. по доверенности б/н от 09.11.15; Маршин С.В. по доверенности б/н от 31.10.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N А41-52069/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "ДАРТ", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ДАРТ" о взыскании 2 520 899 рублей 15 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 520 899 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.15 по 31.05.15 на сумму 17 908 рублей 89 копеек, расходов по госпошлине в сумме 35 694 рубля (т. 1, л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 395, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") (т. 2, л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" было отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 51-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 110).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного срока, но без приложения соответствующих документов, в связи с чем была возвращена заявителю (т. 2, л.д. 116).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая факт того, что первоначально апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, пропуск срока составляет всего один день, апелляционный суд восстанавливает срок на обжалование решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "ДАРТ" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "МОЭСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.08.12 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "ДАРТ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 60628813, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 5-18).

Согласно приложению N 5 к договору от 06.08.12 оплата потребленной электроэнергии производится в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 30% от стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с пунктом 3.2. Приложения N 4 к договору;

- в срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% от стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с пунктом 3.2. Приложения N 4 к договору;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными платежами (т. 1, л.д. 30).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 06.08.12 ПАО "Мосэнергосбыт" поставляло ЗАО "ДАРТ" электроэнергию в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года.

В силу пункта 4.2 договора N 60628813 от 06.08.12 сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) а также технические характеристики электроустановок Абонента приведены реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 2 к договору). Порядок и сроки ввода в эксплуатацию и начала применения самостоятельно установленных средств измерения в расчетах определяются в соответствии с действующим законодательством. Для начала применения самостоятельно установленных Абонентом средств измерения в расчетах стороны обязаны внести необходимые изменения в договор.

Как следует из реестра средств учета электрической энергии и мощности, прилагаемого к договору, по прибору учета 0107081816, установленному на ПС 309 ф. 54, установлен измерительный трансформатор тока 400/5, с учетом измерительного трансформатора напряжения 6000/100, расчетный коэффициент, применяемый сторонами при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, составляет значение 4800 (т. 1, л.д. 21).

07.11.13 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "ДАРТ" (Абонент) было заключено дополнительное соглашение к договору от 06.08.12, согласно которому заменено приложение N 2 - реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, вступающее в силу с 01.11.13 (т. 1, л.д. 33).

Согласно реестру средств учета электрической энергии и мощности в редакции указанного дополнительного соглашения, по прибору учета 0107081816, установленному на ПС 309 ф. 54, установлен измерительный трансформатор тока 600/5, с учетом измерительного трансформатора напряжения 6000/100, расчетный коэффициент, применяемый сторонами при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, составляет значение 7200 (т. 1, л.д. 37).

Полагая, что с момента заключения договора сторонами был неверно определен расчетный коэффициент, ПАО "Мосэнергосбыт" произвело перерасчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО "ДАРТ" в период с августа 2012 года по октябрь 2013 года.

Согласно перерасчету всего в указанный период ЗАО "ДАРТ" была потреблено электроэнергии на общую сумму 6 206 562 рубля 90 копеек, с учетом оплаты, произведенной ЗАО "ДАРТ" в указанный период на сумму 3 685 663 рубля 75 копеек, задолженность ответчика составляет 2 520 899 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 3).

Поскольку в добровольном порядке ЗАО "ДАРТ" данную задолженность не оплатило, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что в спорный период потребляемая ответчиком электроэнергия подлежала учету не исходя из условий заключенного договора, а исходя из расчетного коэффициента 7200, суду не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, 06.08.12 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "ДАРТ" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 60628813, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (т. 1, л.д. 5-18).

В силу пункта 4.2 договора N 60628813 от 06.08.12 сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) а также технические характеристики электроустановок Абонента приведены реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 2 к договору). Порядок и сроки ввода в эксплуатацию и начала применения самостоятельно установленных средств измерения в расчетах определяются в соответствии с действующим законодательством. Для начала применения самостоятельно установленных Абонентом средств измерения в расчетах стороны обязаны внести необходимые изменения в договор.

При заключении договора стороны установили, что учет объема потребленной энергии производится по прибору учета 0107081816, установленному на ПС 309 ф. 54, установлен измерительный трансформатор тока 400/5, с учетом измерительного трансформатора напряжения 6000/100, расчетный коэффициент, применяемый сторонами при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, составляет значение 4800 (т. 1, л.д. 21).

07.11.13 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ЗАО "ДАРТ" (Абонент) было заключено дополнительное соглашение к договору от 06.08.12, согласно которому заменено приложение N 2 - реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, вступающее в силу с 01.11.13 (т. 1, л.д. 33).

Согласно реестру средств учета электрической энергии и мощности в редакции указанного дополнительного соглашения, по прибору учета 0107081816, установленному на ПС 309 ф. 54, установлен измерительный трансформатор тока 600/5, с учетом измерительного трансформатора напряжения 6000/100, расчетный коэффициент, применяемый сторонами при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии, составляет значение 7200 (т. 1, л.д. 37).

Таким образом, изменения в сведениях об измерительном трансформаторе тока были внесены сторонами в договор только с 01.11.13, в то время как ПАО "Мосэнергосбыт" произвело перерасчет за период с августа 2012 года по октябрь 2013 года, то есть за предшествующий внесению изменений период.

Доказательств того, что в спорный период у ответчика был установлен измерительный трансформатор тока 600/5, а не 400/5, как было согласовано сторонами при заключении договора, не имеется.

При этом, как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.13, составленного 14.01.14, то есть после заключения дополнительного соглашения от 07.11.13, задолженность ЗАО "ДАРТ" перед ПАО "Мосэнергосбыт" по итогам 2013 года составляет 308 176 рублей 04 копейки при входящем сальдо на 01.01.13 в размере 638 829 рублей 77 копеек (т. 2, л.д. 21-26).

В спорный период стоимость потребленной ЗАО" ДАРТ" электроэнергии была рассчитана ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями соглашения сторон, оснований для перерасчета ее стоимости не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что о замене измерительного трансформатора ЗАО "ДАРТ" ему стало известно после заключения договора энергоснабжения, однако письмо главного инженера Раменского РЭС в адрес Южных электрических сетей - филиал ОАО "МОЭСК", на которое ссылается истец, датировано 18.12.09 (т. 2, л.д. 2).

По мнению ПАО "Мосэнергосбыт" документами, подтверждающими факт того, что в договоре изначально не правильно был указан измерительный трансформатор тока 400/5 вместо 600/5 является письмо от 18.11.14 и скан-копия Паспорта-протокола, приложенная к указанному письму (т.2, л.д. 10-9).

Вместе с тем, из названных документов невозможно установить факт изначального наличия (при заключении договора) у Абонента измерительного трансформатора тока 600/5.

Также указанное письмо не позволяет установить значение измерительного трансформатора ЗАО "ДАРТ", поскольку лишь содержит ссылку на приложение списка трансформаторов тока в ячейке фидера 54 ПС 309. Приложенная к письму скан-копия паспорта-протокола также не позволяет определить названное значение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения перерасчета, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N А41-52069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов