Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-1153/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А32-15125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.03.2016 Беличенко Е.Ю., удостоверение;

после перерыва в судебном заседании, рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-15125/2015, принятое судьей Ивановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309090/080814/0004808, N 10309090/180814/0005013, N 10309090/200814/0005072, N 10309090/200814/0005073, N 10309090/250814/0005192, N 10309090/250814/0005193, N 10309090/220914/0005855, N 10309090/021014/0006130, N 10309090/021014/0006131, N 10309090/021014/0006134, N 10309090/301014/0006739, N 10309090/301014/0006740, N 10309090/081214/0007558, N 10309090/121214/0007731, N 10309090/140814/0004945, N 10309090/140814/0004948, N 10309090/140814/0004951, N 10309090/280814/0005295, N 10309090/280814/0005301, N 10309090/280814/0005303, N 10309090/010914/0005365, N 10309090/080914/0005508, N 10309090/080914/0005511, N 10309090/080914/0005515, N 10309090/290914/0006021, N 10309090/300914/0006045, N 10309090/300914/0006047, N 10309090/300914/0006048, N 10309090/300914/0006050, N 10309090/300914/0006051, N 10309090/131014/0006346, N 10309090/131014/0006352, N 10309090/131014/0006353, N 10309090/131014/0006357, N 10309090/301014/0006733,.N 10309090/301014/0006734, N 10309090/301014/0006735, N 10309090/301014/0006736, N 10309090/101114/0006894, N 10309090/171114/0007049, N 10309090/171114/0007051, N 10309090/171114/0007053, N 10309090/171114/0007056, N 10309090/271114/0007341, N 10309090/011214/0007392, N 10309090/011214/0007395, N 10309090/041214/0007476, N 10309090/081214/0007553, N 10309090/310714/0004619, N 10309090/310714/0004623, об обязании

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10309090/301014/0006739, 10309090/081214/0007558, 10309090/121214/0007731, 10309090/171114/0007051, 10309090/171114/0007053,10309090/171114/0007049,10309090/011214/0007395, 10309090/131014/0006357,10309090/301014/0006734,10309090/300914/0006051,1 0309090/300914/0006047, 10309090/271114/0007341, 10309090/011214/0007392, 10309090/301014/0006735,10309090/300914/0006050, 10309090/301014/0006736, 10309090/171114/0007056, 10309090/041214/0007476, 10309090/101114/0006894, признаны незаконными. Указанным решением суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/301014/0006739, 10309090/081214/0007558, 10309090/121214/0007731, 10309090/171114/0007053,10309090/171114/0007051,10309090/171114/0007053,1 0309090/171114/0007049,10309090/011214/0007395, 10309090/131014/0006357, 10309090/301014/0006734, 10309090/300914/0006051,10309090/300914/0006047, 10309090/271114/0007341,10309090/011214/0007392,10309090/301014/0006735,1 0309090/300914/0006050, 10309090/301014/0006736, 10309090/171114/0007056, 10309090/041214/0007476, 10309090/101114/0006894, определенной по методу по стоимости сделки с возимыми товарами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 отменить в части признания незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, ссылаясь на правомерность проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара по спорным декларациям. Таможня считает, что в рассматриваемом случае невозможно считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что решение в части удовлетворения требований ООО "СИРИУС" является законным и обоснованным, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ООО "Сириус" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИРИУС" и Компанией "Major Apex Limited" был заключен контракт N RJM-03/90 от 22 марта 2014 г. на поставку товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения. Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступал товар - обогреватели, конвекторы электрические бытовые; обогреватели газовые бытовые; мышь проводная; клавиатура проводная; наушники проводные для ПЭВМ; аккумулятор литий-ионный; кондиционеры воздушные бытовые (в дальнейшем изложении - товар).

В отношении товара на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни были присвоены номера N 10309090/200814/0005072, 10309090/250814/0005193, 10309090/021014/0006131, 10309090/301014/0006740, 10309090/080814/0004808, 10309090/200814/0005073, 10309090/220914/0005855, 10309090/021014/0006134, 10309090/081214/0007558, 10309090/180814/0005013, 10309090/250814/0005192, N 10309090/021014/0006130, 10309090/301014/0006739, 10309090/121214/0007731.

Таможенная стоимость товара была определена методом по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20 сентября 2010 г. N 376 были представлены необходимые подтверждающие таможенную стоимость документы.

Таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка.

Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара под денежный залог.

08 августа, 18 августа, 20 августа, 25 августа, 26 августа, 23 сентября, 02 октября, 31 октября, 09 декабря, 12 декабря 2014 года таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у общества истребованы дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ.

Дополнительные документы по запросам таможенного органа обществом были представлены в установленные таможенным органом сроки.

Рассмотрев предоставленные документы, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров и самостоятельно определил таможенную стоимость товара шестым методом в связи с отказом общества от окончательной корректировки таможенной стоимости и направил обществу его экземпляры ДТС-2, КДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформляемого по ДТ N 10309090/080814/0004808, 10309090/180814/0005013, 10309090/200814/0005072, 10309090/250814/0005073, 10309090/250814/0005192, 10309090/210814/0005193, 10309090/220914/0005855, 10309090/021014/0006130, 10309090/021014/0006131, 10309090/021014/0006134, 10309090/301014/0006739, 10309090/301014/0006740, 10309090/081214/0007558, 10309090/121214/0007731 ООО "СИРИУС" доначислено 132954,03 руб., 136489,60 руб.,104776,41 руб., 70788,80 руб., руб.,136483,79 руб., 136483,79 руб., 21730,34 руб., 21717,08 руб., 76093,48 руб., 103416,14 руб., 21960,43 руб., 91691,42 руб., 138629,84 руб., 52568,58 руб., таможенных платежей соответственно.

2. Между 000 "СИРИУС" и Компанией "Major Apex Limited" заключен контракт N JMA-07 от05.07.2014 на поставку товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения. Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступал товар - печи электрические бытовые; пылесосы со встроенным электродвигателем; соковыжималка электрическая со встроенным электродвигателем; электронные весы бытовые; контактные печи бытовые для приготовления выпечки; тепловентиляторы электрические бытовые; приборы электронагревательные, чайник электрический; отпариватели для одежды, электрический; стеклокерамические плитки электрическая; блендер погружной, бытовой с встроенным электродвигателем; устройства кухонные для приготовления и подогрева пищи, газовая плитка; электроутюги; (в дальнейшем изложении - товар).

В отношении товара на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы ДТ, которым присвоены номера 10309090/140814/0004948, 10309090/280814/0005301, 10309090/080914/0005508, 10309090/290914/0006021, 10309090/300914/0006048, 10309090/131014/0006346, 10309090/131014/0006357, 10309090/301014/0006735, 10309090/171114/0007049, 10309090/171114/0007056, 10309090/140814/0004951, 10309090/280814/0005303, 10309090/080914/0005511, 10309090/300914/0006045, 10309090/300914/0006050, 10309090/131014/0006352, 10309090/301014/0006733, 10309090/301014/0006736, 10309090/171114/0007051, 10309090/140814/0004945, 10309090/280814/0005295, 10309090/010914/0005365, 10309090/080914/0005515, 10309090/300914/0006047, 10309090/300914/0006051, 10309090/131014/0006353, 10309090/301014/0006734, 10309090/101114/0006894, 10309090/171114/0007053, 10309090/011214/0007392, 10309090/271114/0007341, 10309090/011214/0007395, 10309090/041214/0007476, 10309090/081214/0007553.

Таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара под денежный залог.

14 августа, 28 августа, 29 августа, 01 сентября, 08 сентября, 29 сентября, 30 сентября, 01 октября, 13 октября, 14 октября, 31 октября, 11 ноября, 17 ноября, 18 ноября, 28 ноября, 01 декабря, 05 декабря, 09 декабря 2014 года таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки, у общества истребованы дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ.

Дополнительные документы по запросу таможенного органа обществом были представлены в установленные таможенным органом сроки.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформляемого по ДТ N N 10309090/140814/0004945, 10309090/280814/0005295, 10309090/010914/0005365, 10309090/080914/0005515, 10309090/300914/0006047, 10309090/300914/0006051, 10309090/131014/0006353, 10309090/301014/0006734, 10309090/140814/0004948, 10309090/280814/0005301, 10309090/080914/0005508, 10309090/290914/0006021, 10309090/300914/0006048, 10309090/131014/0006346, 10309090/131014/0006357, 10309090/301014/0006735, 10309090/140814/0004951, 10309090/280814/0005303, 10309090/080914/0005511, 10309090/300914/0006045, 10309090/300914/0006050, 10309090/131014/0006352, 10309090/301014/0006733, 10309090/301014/0006736, 0309090/101114/0006894, 10309090/171114/0007049, 10309090/171114/0007051, 10309090/171114/0007053, 10309090/171114/0007056, 10309090/271114/0007341, 10309090/011214/0007392, 10309090/011214/0007395, 10309090/041214/0007476, 10309090/081214/0007553 ООО "СИРИУС" доначислено 112755,11 руб., 103277,11 руб., 66719,18 руб., 159248,97 руб., 165814,32 руб., 141852,22 руб., 108255,53 руб., 123613,53 руб., 129122,98 руб., 152065,10 руб., 12531,52 руб., 99819,78 руб., 147873,60 руб., 134416,95 руб., 139450,35 руб., 190086,93 руб., 29257,15 руб., 181392,72 руб., 155285,78 руб., 55476,81 руб., 61866,06 руб., 126973,37 руб., 223967,99 руб., 25159,49 руб., 236019,77 руб., 72980,60 руб., 97470,44 руб., 194166,01 руб.,

Между ООО "СИРИУС" и Компанией "Major Apex Limited" был заключен контракт N RJM-03/100 от 22.03.2014 на поставку товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения. Во исполнение указанного контракта в адрес общества поступал товар: печи электрические бытовые (в дальнейшем изложении - товар).

В отношении товара на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы ДТ, которым присвоены номера N 10309090/310714/0004619, N 10309090/310714/0004623.

Таможенная стоимость товара была определена методом по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 были представлены необходимые подтверждающие таможенную стоимость документы.

Таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и выпущены КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара под денежный залог.

31.07.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества истребованы дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформляемого по ДТ N 10309090/310714/0004619, N 10309090/310714/0004623 ООО "СИРИУС" доначислено 140947,03 руб., 138522,91 руб. таможенных платежей соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Между тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно установлен факт наличия возможности у ООО "Сириус" обжаловать корректировку таможенной стоимости только по тем декларациям, срок на обжалование которых не нарушен.

Судом первой инстанции правомерно признана незаконной корректировка таможенной стоимости по ДТ, срок на обжалование которых не пропущен, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Однако, материалами дела подтверждается, что общество представило таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (контракты от 09.07.2014 N 14/07-2014 и от 24.06.2014 N 13/06-2014, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы).

Так, в Краснодарскую таможню был представлен пакет документов (контракт N RJM-03/90 от 22.03.2014, заключенный между ООО "СИРИУС" и компанией "Major Apex Limited" и спецификации к нему N 14ТН-11 от 11.06.14, N 14ТН-14 от 03.07.14, N 14ТН-17 от 29.06.14, N 14ТН-16 от 29.06.14, N 14ТН-19 от 06.07.14, N 14ТН-19 от 06.07.14, N 14HV-002 от 10.08.14, N 14SBT-25 от 18.08.14, N 14SBT-29 от 22.08.14, N 14SBT-31 от 22.08.14, N 14ЕВ-08 от 20.09.14. N 14SBT-38 от 18.09.14, N 14SBT-55 от 20.10.14, N 14ARC-01 от 11.10.14, контракт N JMA-07 от 05.07.2014, заключенный между ООО "СИРИУС" и компанией "Major Apex Limited" и спецификации к нему N 14MCG-05 от 07.07.14, N 14HR-01 от 07.07.14, N14HR-02 от 14.07.14, N14АРТ-02 от 10.07.14, N14OLR-01 от 21.07.14, N14KTL-06 от 21.07.14, N14КТ-136 от 11.08.14, N14MCG-07 от 12.08.14, N14ЕШ-05 от 10.08.14, N14ELO-06 от 18.08.14, N14VC-01 от 18.08.14, N14КТ-139 от 10.09.14, N14КТ-140 от 10.09.14, N14КТ-141 от 10.09.14, N14FH-01 от 02.09.14, N14КТ-143 от 18.09.14, N14GS-06 от 03.10.14, N14С1С-01 от 20.09.14, N14MCG-08 от 29.09.14, N14КТ-147 от 10.10.14, N14ELO-07 от 29.09.14, N14КТ-148 от 10.10.14, N14SI-01 от 27.10.14, инвойсы с указанием количества товара, цены за единицу в валюте контракта, общей стоимости товара в валюте контракта, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов; платежные поручения по оплате товара; описание товара; регистрационные документы; из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Также, представлены паспорт сделки N 14040002/1671/0000/2/1, заявления на перевод N 78 от 28.07.14, N 95 от 29.08.14, N 96 от 29.08.14, N 136 от 30.10.14, N 124 от 21.10.14, N 133 от 28.10.14, N 151 от 18.11.14, N 157 от 26.11.14, N 158 от 01.12.14, N 169 от 12.12.14, N 5 от 29.01.15, ведомость банковского контроля от 29.12.2014, ведомость банковского контроля от 08.08.2014, по паспорту сделки N 14040003/1671/0000/2/1, заявлениями на перевод N 80 от 29.07.14. Указанными документами подтверждается, что общество оплатило компании "Major Apex Limited" денежные средства за товары, декларируемые по спорным ДТ.

В п. 1.2. контракта N RJM-03/90 от 22.03.2014 указано, что подробный перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных марках, моделях, артикулах, стандартах либо иных подобных технических и коммерческих характеристиках, цена за единицу товара, количество товара, дата или срок отгрузки (погрузки на борт судна в порту отправления), а также наименования грузоотправителя, производителя товаров в случае, когда это признается покупателем существенным условием, согласуется сторонами в приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта в отношении каждой партии товаров.

В п.2.3. Контракта N RJM-03/90 от 22.03.2014 указано, что общая сумма контракта составляет 2100 000 долларов США (в ред. дополнительного соглашения N 3 от 05.12.2014). В спецификациях к контракту N RJM-03/90 от 22.03.2014 содержатся вышеперечисленные сведения на конкретные партии товара.

В п.2.1. контракта N RJM-03/90 от 22.03.2014, а также в спецификациях к нему, указано условие поставки - CFR порт Новороссийск, а в п.2.4. контракта указано, что оплата товара производится Покупателем в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в коносаменте.

В п. 1.2. контракта N JMA-07 от 05.07.2014 указано, что подробный перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных марках, моделях, артикулах, стандартах либо иных подобных технических и коммерческих характеристиках, цена за единицу товара, количество товара, дата или срок отгрузки (погрузки на борт судна в порту отправления), а также наименования грузоотправителя, производителя товаров в случае, когда это признается покупателем существенным условием, согласуется сторонами в приложениях (спецификациях), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта в отношении каждой партии товаров.

В п.2.3. Контракта N JMA-07 от 05.07.2014 указано, что общая сумма контракта составляет 1580000 долларов США (в ред. дополнительного соглашения N 3 от 01.12.14). В спецификациях к контракту N JMA-07 от 05.07.2014 содержатся вышеперечисленные сведения на конкретную партию товара.

3. Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п.2.1. контракта N JMA-07 от 05.07.2014, а также в спецификациях к нему указано условие поставки - CFR порт Новороссийск, а в п.2.4. контракта указано, что 100% предоплата товара производится Покупателем в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Материалами дела подтверждается, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта купли-продажи, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями поставки, указанными в контракте N RJM-03/90 от 22.03.2014 (CFR порт Новороссийск), а также пунктами 3.2., 3.10. контракта таможенное оформление в стране отправления является обязанностью продавца, то таможенными декларациями страны отправления товара ООО "СИРИУС" не мог и не должен был располагать в силу закона и делового обычая, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность по представлению в таможню экспортной декларации страны вывоза.

Таможенному органу предоставлены письма общества о наличии у декларанта объективных причин для непредставления указанного документа таможенному органу, что подтверждается сопроводительными письмами общества.

Прайс-листы изготовителя товара декларантом не могли быть предоставлены по объективным причинам, изложенным в письмах общества, поскольку стоимость товара согласовывается с продавцом, а не с изготовителем товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Кроме того, разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям и товарам, указанным в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, ввиду того, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Краснодарская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене решения суда первой инстанции в части признания незаконно проведенной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10309090/301014/0006739, N 10309090/081214/0007558, N 10309090/121214/0007731, N 10309090/171114/0007053, N 10309090/171114/0007051, N 10309090/171114/0007053, N 10309090/171114/0007049, N 10309090/011214/0007395, N 10309090/131014/0006357, N 10309090/301014/0006734, N 10309090/300914/0006051, N 10309090/300914/0006047, N 10309090/271114/0007341, N 10309090/011214/0007392, N 10309090/301014/0006735, N 10309090/300914/0006050, N 10309090/301014/0006736, N 10309090/171114/0007056, N 10309090/041214/0007476, N 10309090/101114/0006894.

Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные материалы дела, установил, что по ДТ N 10309090/171114/0007051, N 10309090/171114/0007049, N 10309090/300914/0006051, N 10309090/300914/0006047, N 10309090/300914/0006050 пропущен срок, установленный для обжалования.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что днем, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, применительно к ч.4 ст. 198 АПК РФ, будет считаться день, когда обществом было получено решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

С заявлением ООО "СИРИУС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 27.04.2015.

Решения о корректировке таможенной стоимости товаров по оспариваемым ДТ ООО "СИРИУС" были получены: по ДТN 10309090/080814/0004808-27.08.2014; по ДТN 10309090/180814/0005013-03.10.2014; по ДТN 10309090/200814/0005072-09.10.2014; по ДТN 10309090/200814/0005073-24.09.2014; по ДТ N 10309090/250814/0005192 - 16.09.2014; по ДТN 10309090/250814/0005193-23.10.2014; по ДТ N 10309090/220914/0005855 - 10.11.2014; по ДТN 10309090/021014/0006130-24.11.2014; по ДТN 10309090/021014/0006131 - 10.11.2014; по ДТ N 10309090/220914/0006134 - 01.12.2014; по ДТ N 10309090/301014/0006739 - 30.01.2015; по ДТ N 10309090/301014/0006740 - 05.12.2014; по ДТ N 10309090/081214/0007558 - 26.02.2014; по ДТ N 10309090/121214/0007731 - 27.02.2015; по ДТ N 10309090/140814/0004945 - 26.09.2014; по ДТ N 10309090/140814/0004948 - 06.10.2014; по ДТ N 10309090/140814/0004951 - 06.10.2014; по ДТ N 10309090/280814/0005295 - 10.10.2014; по ДТ N 10309090/280814/0005301 - 10.10.2014; по ДТ N 10309090/280814/0005303 - 10.10.2014; по ДТ N 10309090/010914/0005365 - 10.10.2014; по ДТ N 10309090/171114/0007053 - 30.01.2015; по ДТN 10309090/290914/0006021-28.11.2014; по ДТN 10309090/171114/0007051 - 12.01.2014; по ДТ N 10309090/081214/0007553 - 19.01.2015; по ДТN 10309090/171114/0007049-12.01.2015; по ДТ N 10309090/310714/0004623 - 12.09.2014; по ДТ N 10309090/310714/0004619 - 26.09.2014; по ДТ N 10309090/080914/0005508 - 10.10.2014; по ДТ N 10309090/011214/0007395 - 02.02.2015; по ДТ N 10309090/131014/0006357 - 18.11.2014; по ДТ N 10309090/301014/0006734 - 05.12.2014; по ДТ N 10309090/300914/0006051 - 21.01.2015; по ДТN 10309090/300914/0006047-11.11.2014; по ДТN 10309090/080914/0005511-23.10.2014; по ДТ N 10309090/271114/0007341 - 30.01.2015; по ДТ N 10309090/011214/0007392 - 30.01.2015 по ДТ N 10309090/300914/0006048 - 28.11.2014; по ДТ N 10309090/301014/0006735 - 26.12.2014; по ДТN 10309090/300914/0006050-11.11.2014; по ДТ N 10309090/301014/0006736 - 10.12.2014; по ДТ N 10309090/171114/0007056 - 28.01.2015; по ДТ N 10309090/131014/0006346 - 04.12.2014; по ДТ N 10309090/301014/0006733 - 05.12.2014; по ДТ N 10309090/131014/0006352 - 04.12.2014; по ДТ N 10309090/300914/0006045 - 24.11.2014; по ДТ N 10309090/080914/0005515 - 20.10.2014; по ДТ N 10309090/041214/0007476 - 20.02.2015; по ДТ N 10309090/131014/0006353 - 04.12.2014; по ДТ N 10309090/101114/0006894 - 28.01.2015.

Корректировки деклараций на товары (КДТ) и декларации таможенной стоимости товаров ООО "Сириус" были получены:

1) По ДТ N 10309090/080814/0004808 - 10.12.2014 (10.12.2014)

2) По ДТ N 10309090/180814/0005013 - 25.11.2014 (07.10.2014)

3) По ДТ N 10309090/200814/0005072 - 13.01.2015 (10.10.20141

4) По ДТN 10309090/200814/0005073 - 13.01.2015 (08.10.2014)

5) По ДТ N 10309090/250814/0005192 - 23.09.2014 (23.09.2014)

6) По ДТ N 10309090/250814/0005193 - 24.02.2015 (05.12.2014)

7) По ДТN 10309090/220914/0005855-20.02.2015 (25.11.2014)

8) По ДТ N 10309090/021014/0006130 - 03.12.2014 (03.12.2014)

9) По ДТN 10309090/021014/0006131-20.02.2015(25.11.2014)

10) По ДТ N 10309090/220914/0006134 - 05.03.2015 (16.12.2014)

11) По ДТ N 10309090/301014/0006739 - 02.02.2015 (02.02.2015)

12) По ДТ N 10309090/301014/0006740 - 05.03.2015 (12.12.2014)

13) По ДТ N 10309090/081214/0007558 - 12.03.2015 (12.03.2015)

14) По ДТ N 10309090/121214/0007731 - 12.03.2015 (12.03.2015)

15) По ДТ N 10309090/140814/0004945 - 10.12.2014 (10.12.2014)

16) По ДТ N 10309090/140814/0004948 - 05.03.2015 (21.11.2014)

17) По ДТ N 10309090/140814/0004951 - 05.03.2015 (21.11.2014)

18) По ДТ N 10309090/280814/0005295 - 05.03.2015 (17.12.2014)

19) По ДТN 10309090/280814/0005301-11.03.2015 (25.12.2014)

20) По ДТ N 10309090/280814/0005303 - 24.12.2014 (27.10.2014)

21) По ДТ N 10309090/010914/0005365-11.03.2015(24.12.2014)

22) По ДТ N 10309090/171114/0007053-11.02.2015(11.02.2015)

23) По ДТ N 10309090/290914/0006021 - 06.03.2015 (11.12.2014)

24) По ДТ N 10309090/171114/0007051 - 21.01.2015 (21.01.2015)

25) По ДТ N 10309090/081214/0007553 - 02.02.2015 (02.02.2015)

26) По ДТ N 10309090/171114/0007049 - 21.01.2015 (21.01.2015)

27) По ДТ N 10309090/310714/0004623 - 05.03.2015 (10.12.2014)

28) По ДТ N 10309090/310714/0004619 - 30.01.2015 (30.12.2014)

29) По ДТ N 10309090/080914/0005508 - 06.03.2015 (11.12.2014)

30) По ДТ N 10309090/011214/0007395 - 12.03.2015 (12.03.2015)

31) По ДТ N 10309090/131014/0006357 - 05.02.2015 (05.02.2015)

32) По ДТ N 10309090/301014/0006734 - 06.02.2015 (06.02.2015)

33) По ДТ N 10309090/300914/0006051 - 21.01.2015 (21.01.2015)

34) По ДТ N 10309090/300914/0006047 - 21.01.2015 (21.01.2015)

35) По ДТ N 10309090/080914/0005511 - 03.12.2014 (03.12.2014)

36) По ДТ N 10309090/271114/0007341 - 04.03.2015 (04.03.2015)

37) По ДТ N 10309090/011214/0007392 - 05.03.2015 (05.03.2015)

38) По ДТN 10309090/300914/0006048-05.03.2015 (17.12.2014)

39) По ДТ N 10309090/301014/0006735 - 28.01.2015 (28.01.2015)

40) По ДТ N 10309090/300914/0006050 - 19.01.2015 (19.01.2015)

41) По ДТ N 10309090/301014/0006736 - 05.02.2015 (05.02.2015)

42) По ДТ N 10309090/171114/0007056 - 03.03.2015 (03.03.2015)

43) По ДТ N 10309090/131014/0006346 - 05.03.2015 (10.12.2014)

44) По ДТ N 10309090/301014/0006733 - 05.03.2015 (11.12.2014)

45) По ДТ N 10309090/131014/0006352 - 24.02.2015 (09.12.2014)

46) По ДТ N 10309090/300914/0006045 - 03.12.2014 (03.12.2014)

47) По ДТ N 10309090/080914/0005515 - 13.01.2015 (06.11.2014)

48) По ДТ N 10309090/041214/0007476 - 06.03.2015 (06.03.2015)

49) По ДТ N 10309090/131014/0006353 - 03.03.2015 (10.12.2014)

50) По ДТ N 10309090/101114/0006894 - 24.02.2015 (24.02.2015)

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции корректировка таможенной стоимости по ДТ N 10309090/301014/0006739, N 10309090/081214/0007558, N 10309090/121214/0007731, N 10309090/171114/0007053, N 10309090/171114/0007051, N 10309090/171114/0007053, N 10309090/171114/0007049, N 10309090/011214/0007395, N 10309090/131014/0006357, N 10309090/301014/0006734, N 10309090/300914/0006051, N 10309090/300914/0006047, N 10309090/271114/0007341, N 10309090/011214/0007392, N 10309090/301014/0006735, N 10309090/300914/0006050, N 10309090/301014/0006736, N 10309090/171114/0007056, N 10309090/041214/0007476, N 10309090/101114/0006894, признана незаконной.

Вместе с тем, для ДТ N 10309090/301014/0006739 (02.02.2015); ДТN 10309090/081214/0007558 (12.03.2015); ДТN 10309090/121214/0007731 (12.03.2015) ДТN 10309090/171114/0007053 (11.02.2015); ДТN 10309090/011214/0007395 (12.03.2015); ДТN 10309090/131014/0006357 (05.02.2015); ДТN 10309090/301014/0006734 (06.02.2015); ДТN 10309090/271114/0007341 (04.03.2015); ДТN 10309090/011214/0007392 (05.03.2015); ДТN 10309090/301014/0006735 (28.01.2015); ДТN 10309090/301014/0006736 (05.02.2015); ДТN 10309090/171114/0007056 (03.03.2015); ДТN 10309090/041214/0007476 (06.03.2015); ДТN 10309090/101114/0006894 (24.02.2015) срок на обжалование не пропущен, тогда как для ДТ N10309090/171114/0007051, N10309090/171114/0007049, N10309090/300914/0006051, N10309090/300914/0006047, N10309090/300914/0006050, срок на обжалование истек.

Процессуальные права заявителя обеспечиваются возможностью заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав причины его пропуска. Такое ходатайство обществом не заявлялось, уважительные причины, препятствующие заявлению данного ходатайства, не установлены.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что права общества могут быть защищены также в исковом порядке. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11 по делу N А07-14548/2010, в законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность декларанта обжаловать требования таможни о корректировке классификационного кода, равно как и иных решений таможни, отдельно от требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконной корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10309090/171114/0007051,N 10309090/171114/0007049,N 10309090/300914/000 6051,N 10309090/300914/0006047,N 10309090/300914/0006050.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Так, из материалов дела следует, что обществом уплачена госпошлина в размере 150 000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку заявленные требования удовлетворены в части, в рассматриваемом случае с Краснодарской таможни в пользу ООО "Сириус" подлежит взысканию госпошлина в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-15125/2015 в обжалуемой части отменить частично. Отказать в удовлетворении требований о признании незаконной корректировки таможенной стоимости по ДТ NN 10309090/171114/0007051, 10309090/171114/0007049, 10309090/300914/0006051, 10309090/300914/0006047, 10309090/300914/0006050.

Изменить решение в части распределения государственной пошлины. Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Сириус" (ИНН 7717647059) государственную пошлину в размере 42 000 рублей за подачу заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица
Р.Р. Илюшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.