г. Томск |
|
1 апреля 2016 г. |
Дело N А02-2134/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.
с использованием средств аудиозаписи
при участии
от заявителя: без участия
от заинтересованных лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай: Чурикова Д.А. по доверенности от 12.01.2016 г. (до 15.04.2016 г.)
от Тайтаковой Айаны Сергеевны: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 22 января 2016 года по делу N А02-2134/2015 (судья Кулакова Л.А.)
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Москва,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай и Тайтаковой Айане Сергеевне, Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Яконур,
о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Тайтакова"
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция, регистрирующий орган), ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Тайтакова" Тайтаковой Айане Сергеевны (далее - Тайтакова А.С., ликвидатор) о признании недействительным решения Инспекции, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица N 2150411076033.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение N 2391А от 11.09.2015 МИФНС N 5 по Республике Алтай о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО "Тайтакова", с возложением на Инспекция обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 11.09.2015 за государственным регистрационным номером 2150411076033 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Тайтакова" в связи с его ликвидацией; с МИФНС N5 по Республике Алтай в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения расходов по государственной пошлине, Инспекция в поданной в апелляционной жалобе, указывая на представление сведений о ликвидации Тайтаковой А.С., отсутствие информации у налогового органа о наличии задолженности у ликвидируемого юридического лица, просит решение суда отменить в указанной части, возложив обязанность по возмещению судебных расходов на Тайтакову А.С.
Ликвидатор ООО "Тайтакова" Тайтакова А.С., в представленном отзыве, ссылаясь на отсутствие в действиях налогового органа нарушений Закона N 129-ФЗ, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, ликвидатора, при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в полном объеме, с учетом возражений относительно судебного акта, заявленных в отзыве ликвидатором Тайтаковой А.С. на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, решением N 2391А от 11.09.2015 регистрирующий орган, на основании заявления ликвидатора Тайтаковой А.С. о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме 16001, внес в ЕГРЮЛ сведения о государственной регистрации юридического лица ООО "Тайтакова" в связи с ликвидацией.
Банк, считая решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Тайтакова" на государственную регистрацию в связи с ликвидацией Общества представлен ликвидационный баланс, в котором отсутствует задолженность ликвидируемого юридического лица перед кредитором Банком, несмотря на то, что Общество обладало информацией о наличии этой задолженности до принятия решения о ликвидации ООО "Тайтакова" Усть-Канским районным судом Республики Алтай по делу N 2-54/2015 определением от 19.02.2015 было утверждено мировое соглашение между Банком, ООО "Тайтакова" и Тайтаковой А.С., являющейся одновременно и руководителем и ликвидатором данного Общества, по условиям данного мирового соглашения ООО "Тайтакова" и Тайтакова А.С. приняли на себя обязательства по погашению задолженности перед Банком в размере 885409 руб. 15 коп. в срок до 25.01.2017.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", а также правовой позицией, сформированной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2013 N 11925/12, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные ликвидатором в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, ликвидационный баланс, не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, что признается непредставлением Обществом в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, и является основанием для отказа в регистрации ликвидации юридического лица.
Доводы, изложенные ликвидатором в отзыве на апелляционную жалобу о представлении всех необходимых документов для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, об отсутствии у регистрирующего органа основания для отказа в проведении государственной регистрации, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела и, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств.
Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.
Поскольку представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.
Достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Учитывая, что действия ликвидатора при представлении им недостоверных сведений повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает ликвидатора надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, распределяя судебные расходы по уплате госпошлины, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, возложив на Инспекцию несение расходов по уплате госпошлины.
Вместе с тем, ликвидатор как сторона по делу, не может быть освобожден от несения расходов в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом установления судом первой инстанции не соблюдения порядка ликвидации юридического лица (статьи 61-64 ГК РФ) в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, не исполнившими свою обязанность по определению порядка ликвидации, отражению в ликвидационном балансе действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.
При этом, не имеет правового значения не предъявление заявителем самостоятельных требования к Тайтаковой А.С.
Если при ликвидации должника ликвидатор нарушил правила о ликвидации, то добросовестный кредитор вправе оспорить в судебном порядке запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией на основании соответствующего решения (Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925).
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на Инспекцию судебных расходов, понесенных заявителем, подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Тайтакова" Тайтаковой Айаны Сергеевны в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебных расходов по государственной пошлине в размере 3000 рублей, в остальной части, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 января 2016 года по делу N А02-2134/2015 отменить в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебных расходов в сумме 3000 рублей.
Принять в указанной части по делу новый судебный акт.
Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Тайтакова" Тайтаковой Айаны Сергеевны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.А.Усанина |
Судьи |
И.И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А02-2134/2015
Истец: АО "Российский сельскохозяйственный банк"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай
Третье лицо: Тайтакова Айана Сергеевна