Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-17242/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2016 г. N Ф08-4297/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А01-129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителей истца Морозовского Яна Валентиновича по доверенности от 14.08.2014, Фроловой Екатерины Александровны по доверенности от 13.10.2015 N 31/15, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 по делу N А01-129/2013 (судья Шезухов З.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Диас" к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Агротех", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агротех" Сафроновой Е.В., о признании обременения отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу Банк "Возрождение" (Новороссийский филиал, далее - ответчик, банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (регистрационная запись об ипотеке от 01.07.2010 N 01-01-09/007/2010-479) в отношении недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 847 кв.м, кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:243, правообладатель - ООО "Диас", дата регистрации 27.12.2011 N регистрации 01-01-09/015/2011-66,

- погрузочная площадка, общей площадью 910 кв.м, литер Г38, кадастровый (или условный) номер 01:03:11:00 024:0001:79:218:002:00003037:1:0438, правообладатель ООО "Диас", дата регистрации 27.12.2011 N регистрации 01-01-09/015/2011-67,

- земельный участок, общей площадью 895 кв.м. кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:242, правообладатель ООО "Диас", дата регистрации 27.12.2011 N регистрации 01-01-09/015/2011-68,

- земельный участок, общей площадью 1 021 кв.м., кадастровый (условный) номер 01:03:1100024:241, правообладатель ООО "Диас", дата регистрации 27.12.2011 N регистрации 01-01-09/015/2011-69.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком добровольно принятой на себя обязанности по погашению указанного обременения после исполнения обязательства и погашения части задолженности по кредитному договору.

Конкурсный управляющий ЗАО "Агротех" просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты истцом денежных средств во исполнение кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 требования истца удовлетворены, суд указал на преюдициальное значение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, которым установлен факт перечисления в уплату задолженности по кредитному договору денежных средств ответчику. Суд сделал вывод, что банком полностью согласованы сделки по реализации части заложенного имущества в целях частичного погашения кредита и получены денежные средства, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении указанных в иске объектов прекратился, так как прекратилось основное обязательство по выплате кредита в части, обеспеченной залогами вышеуказанных объектов. Суд указал на неприменимость в рассматриваемом случае статьи 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Несогласие с решением суда, как следует из апелляционной жалобы, мотивировано указанием на то, что предусмотренные законом основания для прекращения обременения в виде ипотеки отсутствуют, ООО "Диас" перечислено ЗАО "Агротех" в счет оплаты договоров купли-продажи заложенного имущества только 500 000 рублей, денежные средства получены ЗАО "Агротех", банк не является стороной совершенных сделок, равно как и выгодоприобретателем. Доказательств перечисления истцом денежных средств банку не представлено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам даны поручения. Во исполнение поручений суда от сторон поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается участвующими в деле лицами, что 22.06.2010 между банком (залогодержатель) и ЗАО "Агротех" (залогодатель) заключен кредитный договор N 001/280, в соответствии с которым ЗАО "Агротех" предоставлен кредит в сумме 15 000 000 рублей со сроком погашения до 22.06.2011 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.06.2010 N 001/280 ЗАО "Агротех" заключен договор залога N 002/280 от 22.06.2010 недвижимого имущества Российская Федерация, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайская, дом N2:

- мельничного комплекса, общей площадью 994,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 01:03:00 00 000:0000:79:218:002:00003037:1:0300:20001;

- части склада N 1 общей площадью 243,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 01:03:00 00 000: 0000:79:218:002:00003037:1:0323:20001;

- выставочного павильона, общей площадью 724,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 01:03:00 00 000: 0000:79:218:002:00003037:1:0322:20001;

- склада N 2 общей площадью 534,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 01:03:00 00 000: 0000:79:218:002:00003037:1:0326:20001;

- погрузочной площадки, общей площадью 910 кв. м., литер: Г38, кадастровый (или условный) номер: 01:03:11 00 024 0001:79:218:002:00003037:1:0438;

- земельного участка, общей площадью 22 974 кв.м, с кадастровым номером 01:03:11 00 024:0001 - л.д. 93-99 том 4.

15.07.2011 года между ЗАО "Агротех" (продавец) и ООО "Диас" (покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости N 14, по которому был оплачен авансовый платеж в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2011 года N1633 - л.д. 35-37, 50 том 1, л.д. 39-42 том 3.

26.10.2011 между ЗАО "Агротех" (продавец) и ООО "Диас" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости N N17, 18, 19.

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 N 17 ООО "Диас" отчуждено следующее недвижимое имущество, ранее заложенное банку:

- погрузочная площадка, общей площадью 910 кв. м, литер Г38, кадастровый (или условный) номер: 01:03:11 00 024 0001:79:218:002:00003037:1:0438,;

- земельный участок, общей площадью 895 кв.м, с кадастровым номером 01:03:1100024:242 - л.д. 38-41 том 1, л.д.43-50 том 3.

По указанному договору истцом было оплачено 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от N 2508 от 25.11.2011, N 2507 от 25.11.2011, N 2459 от 17.11.2011, N 2458 от 17.11.2011, что с учетом ранее внесенного аванса 500 000 рублей соответствует согласованной сторонами цене - л.д. 51-54 том 1.

Согласно договору купли - продажи от 26.10.2011 N 18 ООО "Диас" отчужден земельный участок, с кадастровым номером 01:03:1100024:241, общей площадью 1 021 кв.м - л.д. 42-45 том 1, л.д.51-56 том 3.

По данному договору ООО "Диас" оплачено 437 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 года N 2506 и соответствует согласованной договором цене - л.д. 55 том 1.

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 N 19 ООО "Диас" отчужден земельный участок, с кадастровым номером 01:03:1100024:243, общей площадью 847 кв.м - л.д.46-48 том 1, л.д.57-62 том 3.

По указанному договору ООО "Диас" оплачено 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2011 N 2505 и соответствует согласованной сторонами цене - л.д. 56 том 1.

Право собственности ООО "Диас" зарегистрировано в ЕГРП - л.д. 75-78 т.1.

В связи с отчуждением имущества ООО "Диас" ипотека была погашена, однако решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 по делу N А01-796/2012 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по погашению записи о государственной регистрации ипотеки от 01.07.2010 в отношении недвижимого имущества и земельных участков, являющихся предметом залога, признаны недействительными (в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении права залога). Регистрационная запись об ипотеке от 01.07.2010 восстановлена.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2012 по делу N А01-795/2012 отказано в удовлетворении требований банка о признании вышеперечисленных договоров купли-продажи недвижимости недействительными и применении последствий их недействительности. Решение вступило в законную силу.

По общему правилу, залог обладает свойством следовать за заложенным имуществом при его отчуждении иному лицу, новый собственник, приобретший заложенное имущество, становится залогодателем, происходит замена залогодателя в договоре ипотеки на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Данное общее правило направлено на защиту законного интереса залогодержателя в сохранении обеспечения. Однако это общее правило не исключает выражения воли залогодержателя на иные последствия отчуждения, при которых права на имущество переходят к новому собственнику свободными от его обременения правами залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) правопреемник (в том числе сингулярный) залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. При удостоверении прав закладной такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 Закона об ипотеке.

Из указанных положений следует, что свойство ипотеки следовать за предметом залога установлено диспозитивно, законодатель допускает освобождение приобретателя имущества от обременения права ипотекой при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. Для установления личной связи приобретателя и осведомленного залогодержателя регистрация соответствующего соглашения в реестре не обязательна, достижение такого соглашения может быть подтверждено письменными доказательствами.

Из материалов дела, а также судебных актов по делам N А01-795/2012, N А01-2352/2011 следует, что ООО "Диас" по соглашению с банком освобождено от обременения права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи от 26.10.2011 N 17, N18, N19 у ЗАО "Агротех" недвижимое имущество правами банка как залогодержателя.

Отчуждение имущества ЗАО "Агротех" ООО "Диас" было осуществлено по инициативе банка, под его контролем, по согласованной банком цене, с целью получения банком скорейшего исполнения обязательства ЗАО "Агротех" перед банком по кредитному договору.

Банком в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направлено ЗАО "Агротех" письмо от 09.06.2011, в письме банк как залогодержатель по договору залога N 002/280 от 22.06.2010 поддерживает намерения по поэтапной реализации ООО "Диас" объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у банка, указывает на согласование для данных целей межевания земельного участка. Банк гарантирует своевременное предоставление в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, заявления о погашении записи об ипотеке в отношении продаваемых объектов после поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитам - л.д. 32 том 1, л.д.63 том 3.

Банком в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направлено ЗАО "Агротех" и ООО "Диас" письмо от 03.08.2011, в этом письме банк как залогодержатель по договору залога N 002/280 от 22.06.2010 гарантирует своевременное, непосредственное после получения денежных средств, снятие обременения с объектов недвижимости и земельного участка, реализуемых ООО "Диас", и внесение соответствующих изменений в договор залога, заключенный между ЗАО "Агротех" и Банком "Возрождение" (ОАО) - л.д. 30-31 том 1.

Банком в лице руководителя Новороссийского филиала, которым заключен договор об ипотеке, направлено ЗАО "Агротех" и ООО "Диас" письмо от 27.10.2011, в этом письме банк предлагает ООО "Диас" схему поэтапной продажи заложенного имущества во внесудебном порядке, с указанием на приобретение отчужденных по договорам 26.10.2011 N 17, N18, N19 объектов недвижимости как первого этапа. В этом письме указана также цена, по которой объекты должны быть проданы ЗАО "Агротех" ООО "Диас": 3 234 695 руб. 56 коп. В этом же письме банк подтверждает, что "ранее поступившие в счет погашения долга 500 000 рублей пойдут в уменьшение оплаты вышеуказанные объекты. Таким образом, для высвобождения имущества из-под залога Вам следует доплатить 2 734 695 руб. 56 коп.". Данным письмом банк информирует ЗАО "Агротех" и ООО "Диас" о готовности реализовать заложенное имущество во внесудебном порядке и просит рассмотреть и принять к исполнению предложенную банком схему поэтапной реализации имущества ЗАО "Агротех" - л.д. 13-14 том 1, л.д.64-65 том 3.

Из приложенного к письму документа, названного как "Предложение Новороссийского филиала Банка "Возрождение" ОАО", подписанного управляющим филиалом, которым был заключен договор об ипотеке, а также начальником управления корпоративного бизнеса и главным юрисконсультом, следует, что снятие обременения с литера Г38 и 3-х земельных участков предполагалось после получения банком указанной оплаты в размере 2 734 695 руб. 56 коп., не дожидаясь реализации следующих этапов (иных объектов) - л.д.15-16 том 1, л.д.66-67 том 3.

Банк для совершения указанных сделок согласовал раздел земельного участка, обеспечил внесение соответствующих изменений в договор об ипотеке - дополнительное соглашение N 1 от 06.10.2011 - л.д. 100-102 том 4.

Предложение банка принято и исполнено ЗАО "Агротех" и ООО "Диас", имущество первого этапа реализовано, денежные средства получены банком именно в связи с приобретением объектов ООО "Диас".

В кассационной жалобе по делу N А01-795/2012 банк указывает на отражение денежных средств в частичное погашение задолженности ЗАО "Агротех" - л.д. 3 том 4.

В дело представлены платежные документы, которыми денежные средства перечислялись ЗАО "Агротех" в погашение задолженности перед банком по кредитному договору N 001/280 от 22.06.2010.

ООО "Диас" даны подробные пояснения по вопросу об оплате денежных средств ЗАО "Агротех" и вопросу о последующем внесении данных денежных средств ЗАО "Агротех" банку - л.д. 1-3 том 5.

Из сопоставления платежных документов ООО "Диас", которыми денежные средства перечислялись ЗАО "Агротех", и платежных документов о перечислении денежных средств ЗАО "Агротех" банку следует, что денежные средства перечислялись банку за счет поступления оплаты по договорам купли-продажи от ООО "Диас" - л.д. 21-23, 35-27, 36-44 том 4.

Таким образом, вся сумма по договорам купли-продажи - 3 232 000 руб. - перечислена ООО "Диас" ЗАО "Агротех", последним - банку.

ООО "Диас" поясняет, что сумма согласно письма банка в размере 2 695 руб. 56 коп. была передана ЗАО "Агротех" наличными денежными средствами

Данному пояснению соответствуют пояснения банка в кассационной жалобе, согласно которым денежные средства в сумме 3 234 695, 56 руб. были зачислены банком на банковский счет ЗАО "Агротех", впоследствии банк отразил поступление денежных средств в частичное погашение задолженности ЗАО "Агротех".

В заявлении о признании ЗАО "Агротех" несостоятельным (банкротом), поданном в рамках дела N А01-2352/2011, банк указал на то, что от должника ЗАО "Агоротех" во исполнение обязательств по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 234 695 руб. 56 коп. (распечатано судом из электронного дела).

ООО "Диас" письмами от 28.11.2011, от 14.12.2011 напоминало об исполнении обязательства ООО "Диас", просило банк о необходимости погашения ипотеки - л.д. 33, 34 том 1.

Первый этап согласно предложениям банка был реализован, оплата получена, согласно предложению банка, которое были принято истцом, имущество должно были перейти к покупателю (истцу) свободным от обременения ипотекой.

В декабре 2011 года ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО "Агротех" несостоятельным (банкротом) (дело N А01-2352/2011). В марте 2012 в отношении ЗАО "Агротех" введена процедура наблюдения.

Судебными актами по делу N А01-795/2012 (постановлением апелляционного суда) установлено, что все перечисленные сделки купли-продажи имущества заключены ЗАО "Агротех" и ООО "Диас" с согласия банка, банк участвовал в определении цены, по которой отчуждено имущество, денежные средства, полученные должником ЗАО "Агротех" от ООО "Диас", перечислены банку в уплату задолженности по кредиту - л.д.105 том 1.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А01-2352/2011 установлено ведение банком, ЗАО "Агротех" от ООО "Диас" переговоров о погашении кредитной задолженности путем внесудебной реализации недвижимого имущества ЗАО "Агротех", также установлена оплата банку 3 234 695 руб.56 коп. в соответствии с достигнутыми договоренностями, соответствие суммы, уплаченной за погрузочную площадку лит. Г 38 и земельный участок площадью 895 кв.м рыночной стоимости, автономность отчужденных объектов с точки зрения их эксплуатации.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, согласно которому в рассматриваемом случае ипотека не последовала за спорным имуществом в связи с согласованием банком иных последствий (погашение ипотеки при получении платежа за проданные объекты).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного выводы суда первой инстанции.

Из пояснений истца и представленных документов (выписки из ЕГРП в отношении земельных участков) следует, что иное заложенное имущество реализовано конкурсным управляющим, ипотека погашена.

Суд первой инстанции корректно указал на следующее. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Суд применило толкование, данное в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как отмечено выше, по общему правилу, залог обладает свойством следовать за заложенным имуществом при его отчуждении иному лицу, новый собственник заложенного имущества становится залогодателем, происходит замена залогодателя в договоре ипотеки на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Поэтому, став собственником имущества при непогашенной ипотеке, истец формально стал на место залогодателя в договоре об ипотеке в части приобретенных объектов, обременение права на которые оспаривается истцом (стороной договора об ипотеке). Следовательно, ответчик определен истцом верно, привлечение ЗАО "Агротех" к участию в деле в качестве третьего лица достаточно для реализации ЗАО "Агротех" процессуальных прав данного лица.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не получили.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 по делу N А01-129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов