Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-3569/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

Дело N А53-33710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - генеральный директор Сляднев АВ, выписка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-33710/2015

по иску Администрации Красненского сельского поселения

Багаевского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Скит"

о взыскании неустойки в размере 14 894,55 руб.,

принятое судьей Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красненского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 894,55 руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 суд взыскал с ответчика неустойку в размере 9 646,24 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована не полным исследованием судом обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме N 0158300032815000006-3 от 03.03.2015, заключен муниципальный контракт N 2015.80907 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт Памятника погибшим воинам ВОВ, расположенного по адресу: Багаевский район, Ростовской области, х. Первомайский, ул. Центральная", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить с использованием своих материалов и технических средств, а заказчик принять и оплатить работы по объекту: "Капитальный ремонт Памятника погибшим воинам ВОВ расположенного по адресу: Багаевский район, Ростовской области, х. Первомайский, ул. Центральная" согласно утвержденного локального сметного расчета (Приложение N1), требований по качеству выполняемых работ (Приложение N 2), составляющих неотъемлемую часть контракта. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение N3), составляющим неотъемлемую часть контракта (начало - с момента заключения контракта, окончание - 24.04.2015) (пункты 1.1,1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена за выполняемые работы устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N 018300032815000006-3 от 03.03.2015 и составляет 76 421 руб. без НДС (в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2015)

Согласно пункту 9.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на то, что в соответствии с графиком выполнения работ ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы сданы 15.06.2015, тогда как условиями контракта срок окончания работ предусмотрен 24.04.2015.

Ответчик с иском не согласен, поскольку работы выполнены 24.04.2015, однако в ходе выполнения работ выявлены несоответствие объёмов выполненных сметных работ фактическим. 15.06.2015 стороны подписали новые уточнённые сметы.

Суд отклонил данные доводы ответчика, указав следующее.

Ответчик ссылается на то, что работы выполнены 24.04.2015, в обоснование представил акты освидетельствования скрытых работ, однако судом не могут быть приняты во внимание указанные акты, поскольку условиями контракта, согласно графику производства работ промежуточные сроки выполнения работ не предусмотрены.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.06.2015, равно как и справка о стоимости выполненных работ.

При этом, представленный ответчиком акт о приемке выполненных работ от 24.04.2015 истцом не подписан, в связи с чем, не представляется возможным установить факт принятия работ 24.04.2015, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что имели место отклонения и недоработки заказчика при проектировании сметной документации торгов, не приняты судом первой инстанции ввиду следующего.

Руководствуясь ст.ст. 716, 719 ГК РФ, суд указал, что в рассматриваемом случае, установив препятствия в ходе выполнения работ и необходимость подготовки новых смет, ответчик не приостановил работы. Представленная ответчиком в материалы дела переписка не свидетельствует о приостановлении работ на объекте, фактически носит уведомительный характер о необходимость согласования мероприятий, связанных с производством работ. С учетом изложенного позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, судом не приняты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком, согласно графику производства работ, подтверждено материалами дела: контрактом, актом, и иными доказательствами.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В судебном акте не дана оценка приложенным к отзыву на исковое заявление документам, поступление которых по средствам системы "Мой арбитр" и копии которых зафиксированы в картотеке арбитражных дел 20.01.2016.

Дополнительным соглашением от 10.06.2015 к муниципальному контракту N 2015.80907 от 17.03.2015 стороны изложили п.п. 2.1 п. 2 муниципального контракта в следующей редакции: "В связи с допущенной неточностью в локальном расчете, работы приняты по факту выполненных работ. Цена за выполненные работы составляет 76421_"

Дополнительное соглашение сторонами подписано и скреплено оттисками печатей.

Таким образом, факт ошибки в локальном расчете подтвержден сторонами.

В материалы дела представлена локальная смета (исключаемая) от 15.06.2015 в соответствии с которой из сметной стоимости исключено 51 643 руб.

Также представлена локальная смета от 15.06.2015 (включаемая) в соответствии с которой в сметную стоимость включено 10 064 руб.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 15.06.2015 стоимость работ составила 76 421 руб. т.е. стоимость принята с учетом вышеуказанных корректировочных локальных смет.

Пи этом в справке (КС-3) указан отчетный период с 17.03.2015 по 24.04.2015.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.06.2015 (КС-2) отчетным периодом является период с 17.03.2015 по 24.04.2015.

Таким образом и актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ подтвержден отчетный период: с 17.03.2015 по 24.04.2015.

Указанные формы КС-3 и КС-2 утверждены постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100. В соответствии с данным постановлением справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Как отражено выше отчетным периодом в рассматриваемых формах КС-2, КС-3 указан период с 17.03.2015 по 24.04.2015.

Таким образом судом установлено, что истцом допущены ошибки в расчете сметной стоимости работ, которые документально устранены составлением дополнительных локальных смет 15.06.2015. При этом в дополнительном соглашении от 10.06.2015 прямо указано, что работы приняты заказчиком по факту выполненных работ.

С учетом того, что дополнительное соглашение датировано 10.06.2015 и в дополнительном соглашении указано, что работы приняты, во всяком случае работы были фактически выполнены до 10.06.2015.

При этом в отчетных документах по форме КС-2, КС-3 отчетным периодом, т.е. периодом выполнения работ, указан период с 17.03.2015 по 24.04.2015, что также свидетельствует о выполнении работ не позднее 24.04.2015.

Более того, в материалах дела имеется акт приемки сдачи-приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией, датированный 15.06.2015, подписанный истцом, ответчиком и заверенный оттисками печатей сторон. В данном акте в п. 7 указано, что работы по капитальному ремонту осуществлены в сроки с 17.03.2015 по 24.04.2015.

Указанные документы, в совокупности, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт выполнения ответчиком спорных работ не позднее 24.04.2015, т.е. в установленный контрактом срок.

Из данных документов также следует, что подписание акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ 15.06.2016 было обусловлено необходимостью устранения ошибки в локальном расчете (составление новых локальных смет, подписание дополнительного соглашения об изменении цены контракта). В данном случае истец, как муниципальный заказчик, оплата выполненных работ которым производится на основании установленных форм отчетности (КС-2, КС-3), должен был устранить указанные ошибки в локальном сметном расчете до подписания данных форм отчетности.

Следовательно, с учетом установленного факта ошибки в локальном сметном расчете, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ не могли быть сторонами подписаны на дату фактического окончания выполнения работ.

При этом, как указано выше, подписывая акт и справку по формам КС-2, КС-3 стороны указали фактический отчетный период: с 17.03.2015 по 24.04.2015.

Из изложенного следует, что истцом не доказан сам факт нарушения сроков выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту.

При этом в силу п. 5.1.7 контракта подрядчик обязан при полной готовности работ по объекту к сдаче по акту сдачи-приемки объекта в эксплуатацию в течении 2-х рабочих дней письменно известить об этом заказчика и подготовить полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего контракта.

В силу п. 5.2.1 заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта по актам КС-2, КС-3.

Ответчик 24.04.2015 направил истцу уведомление об окончании работ с приложением необходимого пакета документов, в частности акт и справку по форме КС-2, КС-3 (почтовый идентификатор N 34400085346067). Данное уведомление истцом получено 28.04.2015.

В силу п. 6.2 контракта, приемка работ осуществляется в течении трех рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности объекта к приемке.

Из изложенного также следует, что уведомленный надлежащим образом о готовности выполненных работ, заказчик в установленный договором срок приемку выполненных работ не произвел. Претензий о качестве выполненных работ истцом ответчику не заявлено. Работы впоследствии приняты без замечаний. При этом какого-либо объяснения несвоевременной приемки заказчиком выполненных работ, помимо подтвержденной материалами дела ошибки в локальном сметном расчете, истцом не дано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-33710/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов