Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-1025/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А53-25886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии: от истца - председатель ЖСК "Агат" Луговенко В.П., выписка; Карташева Н.А. по доверенности от 27.10.2015;

от ответчика - Джугелия А.З. по доверенности N 147 от 29.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-25886/2015

по иску жилищно-строительного кооператива "Агат"

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"

об урегулировании разногласий по договору,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив ЖСК "Агат" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ростовводоканал" с требованием обязать ответчика подписать с истцом акт, в котором внешняя стена многоквартирного дома является границей эксплуатационной ответственности сторон на канализационных сетях и сооружениях на них, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд применил нормы закона не подлежащие применению: постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, N 808 от 08.08.2012, Федеральный закон "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003. Суд применил недействующие нормы постановления Правительства РФ N167 от 12.02.1999.

Истец не представил ответчику в тридцатидневный срок подписанный акт разграничения эксплуатационной ответственности. Возражения по вопросу о разграничении эксплуатационной ответственности с протоколом разногласий были направлены только 01.10.2015. При этом договор с абонентом был заключен 05.02.2015. Из данных обстоятельств следует, что договор водоснабжения и водоотведения заключен на условиях, представленных истцом. В рамках настоящего дела рассматривается преддоговорной спор, а поскольку рассматриваемое требование истца при заключении договора не заявлялось, то оно не может быть принято в рамках рассматриваемого дела. Суд дал ненадлежащую оценку заявлению ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности (ч. 2 ст. 446 ГК РФ), сославшись на ст. 445 ГК РФ. Ответчик не является титульным собственником дворовой канализационной сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии. Данная сеть истцу не передавалась. Данная сеть является бесхозяйным имуществом. Наличие акта разграничения эксплуатационной ответственности обязательным не является. Спорная сеть расположена на придомовом участке многоквартирного дома, относится к внутренним коммуникациям здания и к общему имуществу многоквартирного дома.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал жалобу. Представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (Ростовводоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2944 от 05.02.2015, в соответствии с условиями которого, Ростовводоканал поставляет через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии 23/3, а также предоставляет услуги по водоотведению (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 6.8 договора границы принадлежности водопроводных и канализационных сетей, а также границы эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствующих актах, являющихся приложением к договору. В случае отсутствия актов границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон на канализационных сетях и сооружениях на них (л.д. 18) подписан истцом с протоколам разногласий согласно приложению к акту.

Истец обращался к ответчику с предложением по установлению границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии 23/3.

Письмами N 24 от 14.05.2015 и N 34 от 22.06.2015 в адрес ответчика были направлены предложения по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акты разграничения для подписания.

Однако со стороны ответчика был получен отказ (письмо N 6461 от 18.06.2015).

Наличие разногласий касающихся порядка определения границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных и канализационных сетей, является основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Учитывая, что спор между сторонами возник при определении условий договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости руководствоваться главой § 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 10,11 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Разногласия сторон касаются касаются установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание спорного участка водопроводных и канализационных сетей до внешней стены многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором. Следовательно, к нему применяются правила ст. 445 ГК РФ.

Указывая на публичный характер спорного договора суд первой инстанции действительно сослался на нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, однако данный факт не привел к принятию не верного по существу решения. Кроме того, публичный характер спорного договора мотивирован судом также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом верности вывода суда в данной части, признается апелляционным достаточным.

В целях установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствие с нормами закона истец направлял ответчику предложения о подписании соответствующих актов раздела границ. Ответчик отвечал отказом. Получение указанных обращений, а также имеющуюся переписку ответчик не отрицает.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что границей балансовой принадлежности следует считать линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 5 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

К правоотношениям сторон применимы Правила N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

В соответствии с подп. а) п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что объектом водоснабжения и водоотведения по рассматриваемому спору является многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что собственниками иное с исполнителем коммунальных услуг (товариществом) и ресурсоснабжающей организацией, не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; о наличии воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно, согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

В этой связи, учитывая, что спорный участок сети не относятся к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а также в материалах дела не имеется сведений, позволяющих отнести их к общим сетям инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, суд считает, что приложение к договору - Акт раздела границ ответственности следует изложить в следующей редакции: "Граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения и эксплуатационной ответственности между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" и абонентом устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339 стрелковой дивизии, 23/3."

Досудебный порядок по настоящему спору истцом соблюден

Доводы ответчика заявленные в суде первой инстанции, изложенные в письменном отзыве, судом первой инстанции отклонены обосновано, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством, внешней границей спорных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг. При установке общедомового узла учета за пределами границы с внешней стороны многоквартирного дома возникают тепловые потери на сетях довода в дом, которые также необходимо компенсировать.

Иное понимание может привести к возложению на потребителя обязанности по содержанию бесхозяйных сетей. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу N А53-20255/2012, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2013 г. по делу N Ф09-10246/2013).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна устанавливаться по внешней границе стены многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истец является управляющей организацией, выбранной в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, инженерные сети, находящиеся в помещении, принадлежащем обществу, являются общедомовыми и относятся к зоне ответственности управляющей организации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем способе защите своих прав путем подачи искового заявления об обязании ответчика составить и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности инженерных сетей.

Принимая во внимание содержание спорного правоотношения, и учитывая, что истец является стороной договора энергоснабжения, суд удовлетворил исковые требования в указанной части и понудил ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вопреки доводам заявителя, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (определение ВАС РФ от 13.02.2014 N ВАС-562/14). Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Суд действительно сослался в судебном акте на недействующие нормы постановления Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, на постановление Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу решения суда, при этом данная ссылка являлась дополнением к основной, законной и обоснованной, мотивировочной части принятого судом решения. Кроме того, данные ссылки косвенно подтверждают верность выводов суда первой инстанции относительно рассматриваемых правоотношений, поскольку в целом свидетельствуют о выработанной законодателем позиции относительно разграничения балансовой принадлежности сетей по иным видам договоров энергоснабжения (теплоснабжение, электроснабжение). Апелляционным судом данные ссылки суда первой инстанции, с учетомс не относимости их к основной мотивировочной части решения, рассматриваются как пример регулирования сходных правоотношений.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты и о пропуске срока для урегулирования разногласий, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как настоящие разногласия по конкретным условиям договора энергоснабжения сводятся по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и фиксированию судом условий по правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

При рассмотрении дела суд обосновано руководствовался статьями 421, 422, 445, 446, 534, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 2, 18, 31, 32, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2015 по делу N А53-25886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина