Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 19АП-6422/15

г. Воронеж

29 марта 2016 г.

Дело N А36-2169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 по делу N А36-2169/2015 (судья Бессонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" (ОГРН 31024800832209, ИНН 4825024105) к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" ОГРН 1057747012949, ИНН 7741601521) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкий завод строительных материалов" (ООО "Липецкий завод строительных материалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь", ответчик) о взыскании 2 912 196 руб. 31 коп. задолженности по уплате арендной платы по договору N 319-ОД от 28.08.2012 за период с 01.01.2013 по 31.07.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 2 661 902 руб. 61 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 34 332 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания задолженности по маркетинговым и эксплуатационным платежам в сумме 754 509 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 332 руб. 75 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ООО "Липецкий завод строительных материалов" (арендодателем) и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатором) был заключен договор аренды N 319-ОД сроком на пять лет.

27.12.2012 договор аренды N 319-ОД от 28.08.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 77).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение - комнату N 170 общей площадью 380,2 кв.м, расположенную в помещении N 12 общей площадью 25 793,1 кв.м на втором этаже здания торгово-развлекательного Центра "Европа", расположенного на земельном участке по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д.66.

Указанные нежилые помещения переданы ООО "Липецкий завод строительных материалов" ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" без претензий и замечаний по акту приема-передачи.

Согласно разделу 7 договора арендная плата включает в себе базовую арендную плату, переменную арендную плату, эксплуатационный сбор, маркетинговые платежи.

Базовая арендная плата вносится ежемесячно авансом на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Минимальная базовая арендная плата рассчитывается посредством произведения ставки минимальной базовой арендной платы на расчетную площадь помещения, которая установлена сторонами в пункте 1.21 договора в размере 400 кв.м.

Изменение ставки минимальной базовой арендной платы производится, начиная со второго года аренды, в дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения соответствующего года, путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Размер ставки минимальной базовой арендной платы составляет 1 470 руб. за 1 квадратный метр расчетной площади помещения в месяц.

Переменная арендная плата включает расходы на потребленную электроэнергию, которые определяются на основании показаний приборов учета или расчетным путем пропорционально площади помещения, расходы на отопление, водоснабжение, канализацию, вентилирование, кондиционирование помещения, расходы на сброс загрязняющих веществ в канализацию, вывоз мусора, а также плату за негативное воздействие на окружающую среду (экологический сбор), плату за дератизацию, которые определяются расчетным путем пропорционально площади помещения, в соответствии с пунктом 7.2.3 настоящего договора.

В течение 20 рабочих дней после окончания расчетного месяца арендодатель обязан предоставить арендатору акт на переменную арендную плату, счет на переменную арендную плату, расчет переменной арендной платы и копии документов, подтверждающие расчет. Арендатор обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней с даты получения счета и всех вышеперечисленных документов.

В случае увеличения уполномоченными организациями тарифов на коммунальные услуги арендодатель в одностороннем порядке пропорционально увеличивает размер переменной арендной платы с обязательным предоставлением арендатору подтверждающих документов.

Ставка эксплуатационного сбора составляет 380 руб. с учетом НДС за один квадратный метр расчетной площади помещения в месяц (пункт 7.4 договора).

Эксплуатационный сбор покрывает все расходы арендодателя на содержание торгового центра, включая, но, не ограничиваясь, круглосуточную охрану, обслуживание и уборку площадей общего пользования здания, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, обслуживание и ремонт лифтов и эскалаторов, уборку парковки, озеленение территории.

Изменение ставки эксплуатационного сбора производится, начиная со второго года аренды, в дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения соответствующего года, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Ставка маркетинговых платежей составляет 44 руб. 25 коп. за 1 квадратный метр расчетной площади помещения в месяц (пункт 7.9 договора).

Изменение ставки маркетингового платежа производится, начиная со второго года аренды, в дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения соответствующего года, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.06.2013 к договору аренды N 319-ОД от 28.08.2012 внесены изменения, согласно которым размер ставки минимальной базовой арендной платы составляет 1 617 руб. за 1 квадратный метр расчетной площади помещения в месяц с учетом НДС (646 800 руб. в месяц), ставка эксплуатационного сбора составляет 418 руб. с учетом НДС за один квадратный метр расчетной площади помещения в месяц (167 200 руб. в месяц), ставка маркетинговых платежей составляет 48 руб. 68 коп. за 1 квадратный метр расчетной площади помещения в месяц с учетом НДС (19 472 руб. в месяц).

Дополнительное соглашение подлежит применению к отношениям сторон с 29.09.2013.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 3 от 07.08.2014 к договору аренды от 07.08.2014 об изменении с 27.09.2014 минимальной базовой арендной платы до 711 480 руб. в месяц с учетом НДС, эксплуатационного сбора до 183 920 руб. в месяц с учетом НДС, маркетинговых платежей до 21 420 руб. в месяц с учетом НДС.

Указанное дополнительное соглашение не подписано арендатором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационного сбора, маркетингового платежа в общей сумме 2 912 196 руб. 31 коп. по ставкам, определенным в дополнительном соглашении N 3 от 07.08.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 обжалует в части взыскания задолженности по базовой арендной плате, маркетинговым и эксплуатационным платежам в сумме 754 509 руб. 44 коп., в связи с чем при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки, в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пунктах 7.2.1, 7.4, 7.9 сторонами договора согласовано, что изменение ставки минимальной базовой арендной платы, эксплуатационного сбора и маркетингового платежа производится путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

При этом договором аренды не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение N 3 от 07.08.2014 не подписано арендатором, в связи с чем является незаключенным. В материалах дела также отсутствуют доказательства совершение арендатором действий, выражающихся его согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, рассчитанной истцом исходя из ставок, указанных в дополнительном соглашении N 3 от 07.08.2014.

Между тем, суд области, отказывая во взыскании задолженности по договору аренды в сумме 250 293 руб. 70 коп., соответствующий расчет в решении не привел.

В соответствии с расчетом ответчика с учетом ставок, согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 26.06.2013, его задолженность по договору аренды за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 составляет 1 907 393 руб. 17 коп., в том числе по базовой арендной плате 1 293 600 руб., по переменной арендной плате 240 431 руб., 17 коп., по эксплуатационным платежам 334 400 руб., по маркетинговым платежам 38 962 руб.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету задолженность ответчика по договору аренды N 319-ОД от 28.08.2012 за период с 01.01.2013 по 31.07.2015 по ставкам, указанным в дополнительном соглашении N 2 от 26.06.2013, составляет 1 901 821 руб. 88 коп., в том числе по базовой арендной плате 1 293 600 руб., по переменной арендной плате 234 861 руб. 88 коп., по эксплуатационным платежам 334 400 руб., по маркетинговым платежам - 38 960 руб.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 в обжалуемой части - в части взыскания с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" задолженности по договору N 319-ОД от 28.08.2012 в размере 754 509 руб. 44 коп. подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом области не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 24 602 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика с учетом ее удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 по делу N А36-2169/2015 в обжалуемой части - в части взыскания с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7741601521) в пользу общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" (ОГРН 31024800832209, ИНН 4825024105) задолженности по уплате арендной платы по договору N 319-ОД от 28.08.2012 в размере 754 509 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 332 руб. 75 коп. отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" (ОГРН 31024800832209, ИНН 4825024105) в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2015 по делу N А36-2169/2015 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7741601521) в пользу общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" (ОГРН 31024800832209, ИНН 4825024105) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 602 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Липецкий завод строительных материалов" (ОГРН 31024800832209, ИНН 4825024105) в пользу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, ИНН 7741601521) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова