Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 10АП-2955/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А41-1422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" - Точеной Т.А. (представителя по доверенности от 03.03.2016 N 03-03-2016-01ю),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-1422/16, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" (далее - общество) о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 требование удовлетворено: суд привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки 18.08.2015 управлением установлен факт размещения рекламной конструкции по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, у д. 37, о чем 18.08.2015 составлен протокол осмотра, сделаны фотографии.

Данным материалом зафиксировано, что на земельном участке примерно в восьми метрах от края проезжей части расположена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3*6 метров, установленная на металлической стойке. На одной стороне щита расположена реклама магазина "М-Видео", на второй стороне реклама магазина "Главмаг".

Разрешения на установку и эксплуатацию этой рекламной конструкции не выдавалось.

По данному факту управление 15.12.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 152900322 и 30.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление решением от 10.02.2016, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, у д. 37, размещена рекламная конструкция.

Однако разрешение уполномоченного органа на установку данной рекламы ООО "Русс Аутдор" не получено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ подтверждается фотоснимками, протоколом осмотра от 18.08.2015 и протоколом об административном правонарушении N 152900322.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в действиях общество подтверждено материалами дела.

Довод общества в апелляционной жалобе о том, что оно не является ни лицом, осуществившим установку рекламной конструкции, ни лицом, осуществляющим ее эксплуатацию и в связи с этим не является субъектом административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

По смыслу данных указаний любое лицо, заключившее с заказчиком договор на установку рекламной конструкции, обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Между обществом (исполнителем) и другим юридическим лицом - ЗАО "Экстра" (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 19.12.2014 N 7532_IVRO, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламной информации, согласованной в соответствующем приложении в форме плакатов.

Приложением к данному договору сторонами согласовано размещение рекламы на указанной рекламной конструкции.

Согласно пункту 2.2.4 этого договора исполнитель обязался оказать услуги не только лично, но и с привлечением иных лиц, для чего исполнитель вправе заключать с третьими лицами сделки, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору. Исполнитель несет ответственность за действия указанных лиц, как за свои собственные.

В силу заключенного между договора оказания услуг от 19.12.2014 N 7532_IVRO исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению рекламной информации.

При этом общество указывает, что оно услуги по указанному договору оно не оказало, а явилось посредником при размещении рекламы на рекламной конструкции по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, у д. 37, между заказчиком ЗАО "Экстра" и фактическим исполнителем - индивидуальным предпринимателем Нистратовым В.П., с которым заключило договор оказания услуг от 01.01.2014 N NIS_1_RO.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения, разместило ли общество в интересах ЗАО "Экстра" рекламную конструкцию самостоятельно, либо привлекло для этих целей иное лицо, в данном случае индивидуального предпринимателя Нистратова В.П., который фактически выполнил работы по размещению рекламы.

Являясь исполнителем по договору оказания услуг от 19.12.2014 N 7532_IVRO, общество в силу приведенных указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязано было удостовериться в том, что в отношении упомянутой рекламной конструкции имеется соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции, чего общество не сделало и фактически организовало размещение рекламы на рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При таких обстоятельствах общество является субъектом выявленного административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности является правильным.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для снижения размера штрафа, назначенного судом в минимальном размере по санкции статьи 14.37 КоАП РФ, либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не имеется.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу N А41-1422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко