Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-2362/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А32-36684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - от истца - Северин И.Н., представитель Рытник Е.Ю. и Северина М.В. по доверенности от 13.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А32-36684/2015 по иску индивидуального предпринимателя Северина Игоря Николаевича

(ОГРНИП 315230800009171, ИНН 272417307077) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вершина"

(ОГРН 1142308005894, ИНН 2308209739) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Северин Игорь Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ответчик) о взыскании 272 900 рублей задолженности, 68 045 рублей 10 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора возмездного оказания услуг самоходным краном N 1 от 10.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 272 900 рублей задолженности, 68 045 рублей 10 копеек пени, 10 218 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора возмездного оказания услуг самоходным краном N 1 от 10.08.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 09.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 01.12.2015 назначил судебное разбирательство на 23.12.2015. Определение суда вынесено в отсутствие представителя ответчика, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2015.

Резолютивная часть решения суд принята 23.12.2015, в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о назначении судебного разбирательства на 23.12.2015, судом первой инстанции нарушен пятнадцатидневный срок отложения, судебный акт вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 09.03.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции рассматривает исковые требования индивидуального предпринимателя Северина Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" о взыскании 272 900 рублей задолженности, 68 045 рублей 10 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным. По указанному в апелляционной жалобе адресу электронной почты ответчика направлена копия определения суда апелляционной инстанции, которая согласно отчета почтового сервера доставлена в почтовый ящик адресата. Также заказное письмо с копией определения суда, направленное по адресу ответчика, возвращено по истечении срока хранения, при этом на конверте имеется отметка почтового отделения о выписке вторичного извещения, что достаточно для вывода о соблюдении порядка вручения извещения ( пункт 20.17 Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П).

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Севериным Игорем Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг самоходным краном N 1 от 10.08.2015.

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги с использованием самоходного крана КОМАТSU (10 т) гос. номер 4971 ХА, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с положениями пункта 3.1. договора, стоимость услуг определена в приложении N 1 к договору и составляет 2 100 рублей за 1 час работы.

В соответствии с положениями пункта 3.2. договора, оплата услуг производится ответчиком предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 2 (двух) банковских дней на основании счета, выставленного истцом.

Во исполнение условий названного договора истцом оказано услуг на сумму 312 900 рублей. Ответчиком оплата произведена частично в размере 40 000 рублей, ввиду чего задолженность составляет 272 900 рублей.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения возникают из договора оказания услуг самоходным краном, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В подтверждении заявленных требований истцом предоставлены Акты выполненных работ за период с 10-24 августа 2015 года.

Данные акты подписаны со стороны ответчика, в том числе за оттиском печати. Доказательств оплаты или наличия претензий по вопросу объема либо качества оказанных услуг ответчиком не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 900 рублей задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 68 045 рублей 10 копеек пени за период с 18.09.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 5.2. договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной ко взысканию неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным, ввиду чего с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию 68 045 рублей 10 копеек пени за период с 18.09.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2015 года по делу N А32-36684/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина" в пользу индивидуального предпринимателя Северина Игоря Николаевича 272 900 (двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей основного долга, 68 045 (шестьдесят восемь тысяч сорок пять) рублей 10 копеек неустойки, 10 218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Северину Игорю Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 10 копеек (уплачено платежным поручением N 17 от 30 ноября 2015 года).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина