Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 19АП-2025/15

г. Воронеж

28 марта 2016 г.

Дело N А64-8243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Дениса Алексеевича: Фролова О.М., представитель по доверенности от 02.06.2014, выдана сроком на 3 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Дениса Алексеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2016 о приостановлении производства по делу N А64-8243/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) к арбитражному управляющему, выполняющему обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлову Денису Алексеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему, выполнявшего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлову Денису Алексеевичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 по делу N А64-8243/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015, в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отказано.

Арбитражный управляющий Козлов Денис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А64-8243/2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2016 производство по делу N А64-8243/2014 приостановлено до рассмотрения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской Верховным Судом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2016 о приостановлении производства отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции никак не мотивировал необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

По мнению арбитражного управляющего, судом не указаны факты, которые должна будет установить надзорная инстанция и которые препятствуют рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Также заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражает против доводов арбитражного управляющего, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось Управление, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Управления Росреестра по Тамбовской области

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношении арбитражного управляющего 08.10.2014 вынесено определение N 49 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Должностным лицом Управления 18.12.2014 составлен протокол N 00556814 об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего, в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему вменялось: - в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Козлов Д.А. не исполнил свою обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Воробей В.В. в срок до 05.08.2014; - в нарушение подпункта "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299, в отчете конкурсного управляющего от 01.04.2014, представленного в Арбитражный суд города Москвы 15.04.2014, Козловым Д.А. не указаны сведения о сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего; - в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в Арбитражный суд города Москвы 16.01.2014, 11.02.2014 и 04.03.2014 сведения о ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "ПСФ "Норд", в том числе, отчет конкурсного управляющего.

Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2015 по делу N А64-8243/2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015, в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отказано.

Арбитражный управляющий Козлов Денис Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А64-8243/2014.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 производство по делу N А64-8243/2014 приостановлено до рассмотрения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской Верховным Судом Российской Федерации.

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу до рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации, суд области исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержит основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что результаты рассмотрения жалобы по делу N А64-8243/2014 Верховным Судом Российской Федерации могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов по делу N А64-8243/2014 невозможно до рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации

Суд указал, что объективной предпосылкой применения ч. 1 ст. 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство Управления и приостановить производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку определением от 12.02.2016 Арбитражный суд Тамбовской области, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, в соответствии со ст.ст. 145, 146 АПК РФ возобновил производство по делу N А64-8243/2014.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, вопрос о возобновлении производства по настоящему делу разрешен судом первой инстанции ввиду рассмотрения жалобы Верховным Судом Российской Федерации и принятия постановления по ней, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции так и для разрешения вопроса по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2016 о приостановлении производства по делу N А64-8243/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Дениса Алексеевича без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2016 о приостановлении производства по делу N А64-8243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников