Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7515/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-179925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-179925/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным (шифр судьи 135-1495)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Столичный институт иностранных языков" (ОГРН 1037700149959, ИНН 7724212524) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о признании недействительным уведомления о ставке арендной платы на 2015 год

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дарвина Л.В. - генеральный директор (протокол N 2 от 12.10.2015 г.), Петрушина Т.Г. по доверенности от 01.11.2014 г., Игнатьев Д.С. по доверенности от 01.11.2014 г.

от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 07.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный институт иностранных языков" (далее - ООО "Столичный институт иностранных языков") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 24.12.2014 г. N 33-А-128871/14-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 г. по договору аренды от 08.01.2002 г. N 00-00008/02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-179925/2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.11.2001 г. между Государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников города Москвы" (Правопредшественник Департамента, Арендодатель) и ООО "Столичный институт иностранных языков" (Арендатор) заключен охранно-арендный договор N 114з., в соответствии с условиями которого Арендатор принял в арендное пользование под служебные цели здание - памятник "Усадьба Черткова, XVIII-XIX в.в.", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 7, стр.11, площадью 432,3 кв.м., на срок с 01.11.2011 г. по 01.06.2015 г. по акту приема-передачи от 01.11.2001 г.

Дополнительными соглашениями от 06.07.2006 г., от 01.06.2010 г. в договор внесены следующие изменения: срок аренды увеличен до 01.07.2030 г., стороной Арендодателя указан Департамент городского имущества города Москвы; величина арендной платы устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы и определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена; Арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год изменять ставку арендной платы, указанное изменение производится при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы; изменение ставки арендной платы оформляется уведомлением; Арендодатель направляет в адрес Арендатора уведомление с приложением расчета.

Величина арендной платы по договору устанавливается в соответствии с уведомлением о размере арендной платы и определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы и не может быть снижена.

Материалами дела установлено, что Арендатор является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы" с 12.12.2012 г. ему была установлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год. (категория поддержки - микропредприятие, N в реестре 7701-387772).

С 01.07.2014 г. Арендатор утратил право на имущественную поддержку по категории микропредприятие.

09.01.2015 г. Департамент письмом N 33-А-128871/14-(0)-0 от 24.12.2014 г. направил в адрес Арендатора уведомление о ставке арендной платы на 2015 г. о применении ставки с 01.01.2015 г. с учетом коэффициента дефлятора в 2015 г. - 20 617 руб. 19 коп. за 1 кв.м.

Коэффициент дефлятора на 2015 г. Арендодатель применил к арендной ставке, установленной Арендодателем на 2014 г. уведомлением N 33-А-50432/14-(0)-0 в размере 18 742 руб. 90 коп. за 1 кв.м., которое признано 27.05.2015 г. недействительным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-171107/2014. Судебный акт вступил в законную силу 17.09.2015 г.

Ссылаясь на указанное выше обстоятельство, истец утверждает, что оспариваемое уведомление о ставке арендной платы на 2015 г. N 33-А-128871/14-(0)-0 от 24.12.2014 г. является ненадлежащим, поскольку оно не соответствует договору и закону, и просит признать его недействительным.

Согласно положениям статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе если повлекла неблагоприятные последствия для него.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-171107/2014 удовлетворены требования ООО "Столичный институт иностранных языков" о признании недействительным уведомлений Департамента имущества города Москвы от 14.01.2014 г. N 33-А-50432/14-(0)-0 и от 16.09.2014 г. N1.108059/14-1.

Судом по упомянутому делу установлено, что ставка арендной платы определена Департаментом без проведения оценки рыночной ставки арендной платы в 2014 году, при этом им нарушены положения п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из спорного уведомления, расчет арендной платы, указанный в уведомлении, основан на ставке арендной платы, установленной в уведомлении, признанном недействительным вышеназванным решением арбитражного суда.

Таким образом, в уведомлении Департамента городского имущества города Москвы от 24.12.2014 г. N 33-А-128871/14-(0)-0 о ставке арендной платы на 2015 г. по договору аренды от 08.01.2002 г. N 00-00008/02 размер ставки арендной платы с 01.01.2015 г. определен без проведения оценки рыночной ставки арендной платы в 2014 году, ответчиком нарушены положения п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности уведомления об изменении арендной платы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-179925/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова