Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9593/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-209796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-209796/2015, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1729)

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Астраханской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 28.12.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, удовлетворены требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее - Управление Роскомнадзора по Астраханской области, Управление, заявитель) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не были исследованы доводы предприятия относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности, присутствие при составлении протокола заместителя директора УФПС Астраханской области Лебедковой О.П. действующего на основании общей доверенности от 10.09.2015 N 097/2015 не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления для целей ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

Управлением направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Роскомнадзора по Астраханской области было рассмотрено обращение судьи Наримановского районного суда Астраханской области Яковлевчой Д.Ю. (вх. N 01-01-42-303/30 от 02.10.2015) о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В результате рассмотрения обращения было установлено, что Предприятие нарушило п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", абз. 2, 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "в, г" п. 6 Постановления правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в части нарушения структурными подразделениями предприятия контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции на территории Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения 20.10.2015 должностным лицом Управления в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении N 000791, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Вопреки доводам Предприятия, суд апелляционной инстанции отмечает, что вызов на составление протокола (исх. от 07.10.2015 N 6042-02/30) направлен в ФГУП "Почта России" по адресу: 13100, Москва, Варшавское шоссе, д. 37 и согласно скриншоту/выгрузки с официального сайта "Почта России" поступил в место назначения и вручен адресату 15.10.2015 в 16 ч. 59 мин. (за 5 дней до назначенного дня и времени составления протокола об административном правонарушении).

Далее, вызов на составление протокола (исх. от 07.10.2015 N 6042-02/30) так же был направлен 08.10.2015 в ФГУП "Почта России" факсимильной связью на номер 8(495)956-99-51, успешная доставка была осуществлена в 09 час. 10 мин. Таким образом, генеральный директор ФГУП "Почта России" надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, в назначенное время составления протокола прибыла Лебедкова О.П., заместитель директора УФПС Астраханской области - филиала ФГУП "Почта России", которая, согласно доверенности N 097/2015 от 1009.2015 уполномочена представлять интересы ФГУП "Почта России" на территории деятельности Филиала в целях исполнения задач и функций Филиала во всех организациях и учреждениях, в том числе Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, а так же совершать необходимые процессуальные действия, в том числе подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях. Таким образом, Управлением соблюдены все нормы процессуального права.

Несвоевременная доставка почтовых отправлений, является ненадлежащим качеством оказываемых услуг почтовой связи пользователям услуг почтовой связи оператора почтовой связи ФГУП "Почта России".

В данном случае контрольный срок пересылки простого письма между административным центром муниципального района и поселением, расположенным на территории муниципального района был нарушен и составил 56 дней.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-209796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин