Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9161/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-181623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-181623/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1503)

по заявлению ООО "Каспэнергосбыт"

к УФССП России по Москве,

третье лицо: ОАО "Вторая генерирующая компания",

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	Холявко М.А. по доверенности от 12.01.2015 N 2;
от ответчика:	Бочеверова Ю.А. по доверенности от 30.12.2015 N Д-77907/15-110;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каспэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по г.Москве в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 000180825 от 24.11.2014 по делу N А40-141790/13-135-1267.

Также общество просило обязать УФССП России по г.Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС N 000180825 от 24.11.2014 по делу N А40-141790/13-135-1267, а также произвести все необходимые исполнительные действия, т.е. взыскать с ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу общества 2000 руб. в течение 10 календарных дней.

Решением от 25.12.2015 арбитражный суд оставил заявление общества без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель УФССП России по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.123 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Вторая генерирующая компания" (третье лицо).

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и УФССП России по Москве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

20.03.2015 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу N А40-1417908/13 обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 000180825 о взыскании с ОАО "Вторая генерирующая компания" (должник) в пользу общества государственной пошлины 2 000 руб.

22.07.2015 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 31386/15/77027-ИП.

Обратившись в суд, общество полагает, что УФССП России по г.Москве допущено бездействие в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 000180825 от 24.11.2014 по делу N А40-141790/13-135-1267.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В ч.4 ст.30 Закон об исполнительном производстве сказано, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, обществу не было известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство.

В рамках положения ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве общество обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес УФССП России по г.Москве. К заявлению был приложен исполнительный лист.

УФССП России по г.Москве направило заявление с исполнительным листом в Тропарево-Никулинский ОСП (место возбуждения исполнительного производства) для возбуждения исполнительного производства.

22.07.2015 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 31386/15/77027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 27.10.2015 исполнительного производства N 31386/15/77027-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как изложено выше, общество оспаривает бездействие УФССП России по г.Москве в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу.

При этом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела на УФССП России по г.Москве не возложено обязанностей по совершению исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В порядке ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве УФССП России по г.Москве исполнило свою обязанность - направило заявление и исполнительный лист общества в адрес Тропарево-Никулинского ОСП.

С учетом заявленного обществом предмета рассмотрение вопроса о соответствии нормам права действия (бездействия) Тропарево-Никулинского ОСП выходят за рамки настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-181623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Ж.В. Поташова