Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-2384/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-46737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПК "Новое Литвиново"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015,

по делу N А40-46737/15 (76-359), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244)

к 1) ООО "Новое Литвиново" (ОГРН 1105050004344);

2) СПК "Новое Литвиново" (ОГРН 1035010203271)

о взыскании денежных средств и изъятии имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сухова А.В. по доверенности от 21.01.2016;

от ответчиков: от 2-го Сенников И.Л. по доверенности от 12.01.2016;

от 1-го не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ВТБ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском:

- о взыскании с ООО "Новое Литвиново" задолженности по лизинговым платежам за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года по договору лизинга от 10.12.2013 N АЛ 11602/08-13 в размере 169975,52 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 1511.2014 по 01.05.2015 по договору лизинга от 10.12.2013 N АЛ 11602/08-13 в размере 269672 руб. 70 коп., пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.12.2013 N АЛ 11602/08-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 в размере 17749,36 руб.; неустойку за просрочку в возврате предмета лизинга по договору лизинга от 10.12.2013 N АЛ 11602/08-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 310216 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по лизинговым и арендным платежам в размере 1339807 руб. 74 коп., за период с 15.11.2014 по 02.06.2015 в размере 62645 руб. 35 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых; об изъятии предмет лизинга.

- о солидарном взыскании с ООО "Новое Литвиново" и СПК "Новое Литвиново" задолженности по лизинговым платежам за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, NАЛ 11602/05-13, NАЛ 11602/07-13 в размере 358455,72 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05 2015 по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 568703 руб. 80 коп., пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 в размере 38003,88 руб.; неустойку за просрочку в возврате предметов лизинга по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 654205 руб. 57 коп., о взыскании с СПК "Новое Литвиново" пени за просрочку исполнения обязательств по договорам поручительства от 11.10.2013 N АЛП 11602/02-13/01, N АЛП 11602/05-13/01, N АЛП 11602/07-13/01 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 54112,05 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Позднее истец отказался от иска в части изъятия у ООО "Новое Литвиново" предмета лизинга, которое принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-46737/15 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПК "Новое Литвиново" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования в отношении СПК "Новое Литвиново". В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПК "Новое Литвиново" требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "Новое Литвиново".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ООО "Новое Литвиново" (лизингополучателем) заключены договоры лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13, от 10.12.2013 N АЛ 11602/08-13.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.11.2013 в п. 3.1. и п. 5.6 Договора лизинга N АЛ 11602/02-13 внесены изменения. Дополнительными соглашениями N1 от 21.11.2013 в п. 5.6 договоров лизинга N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 внесены изменения.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными ОАО "ВТБ Лизинг" 20.11.2012 и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По условиям договоров лизинга истец передал, а лизингополучатель принял следующее имущество:

- Транспортное средство: ГАЗ - 3302, год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN) X96330200D2540162,

- Транспортное средство: ТРАКТОР БЕЛАРУС 82.1, год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN) 808165062,

- Транспортное средство МИНИПОГРУЗЧИК CASE SR200, год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN) NDM454818,

- Транспортное средство МИНИПОГРУЗЧИК CASE SR200, год выпуска: 2013, Идентификационный номер (VIN) NDM467076, что подтверждается актами приема-передачи от 21.11.2013 по Договору лизинга N АЛ 11602/02-13; от 22.11.2013 по Договору лизинга N АЛ 11602/05-13; от 22.11.2013 по Договору лизинга NАЛ 11602/07-13; по Договору лизинга от 20.12.2013 NАЛ 11602/08-13.

П. 7.4. Договоров лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованном в п. 5.6. Договоров лизинга.

Учитывая нарушение лизингополучателем договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)"; п. 14.4. Правил лизинга, истец направил лизингополучателю уведомления от 14.11.2014 N АЛ/11518, N АЛ/11517, N АЛ/11516, N АЛ/11515 об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга с 14.11.2014, в соответствии с которыми лизингополучателю предъявлено требование уплатить задолженность, осуществить возврат предметов лизинга в течение 3 дней с момента получения уведомлений.

24.11.2014 уведомления о расторжении получены лизингополучателем и оставлены без ответа и без исполнения.

Материалами дела подтверждается, что задолженность лизингополучателя перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга N АЛ 11602/08-13 за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года составляет 169975,52 руб.; по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05.2015 составляет 269672 руб. 70 коп., по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга от N АЛ 11602/02-13, NАЛ 11602/05-13, NАЛ 11602/07-13 за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года составляет 358455,72 руб.; задолженность по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05 2015 составляет 568703 руб. 80 коп.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,1% процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N АЛ 11602/08-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 составляет 17749,36 руб., по Договорам лизинга N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 составляет 38003,88 руб.

В соответствии с п. 14.5.2.4. Правил лизинга за просрочку в возврате предмета лизинга, лизингополучатель обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы лизинговых платежей по договору за каждый день просрочки в возврате.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку в возврате предмета лизинга по Договору лизинга N АЛ 11602/08-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 составляет 310216 руб. 65 коп., по Договорам лизинга N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 составляет 654205 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по лизинговым и арендным платежам в размере 1339807 руб. 74 коп., за период с 15.11.2014 по 02.06.2015 составляет 62645 руб. 35 коп.

В соответствии с п.2 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, то в решении суда указывается, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

28.08.2013 между истцом и СПК "Новое Литвиново" (поручителем) заключены договоры поручительства от 11.10.2013 N АЛП 11602/02-13/01, N АЛП 11602/05-13/01, N АЛП 11602/07-13/01.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.4. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец направил поручителю требование N АЛ/11514 от 14.11.2014 о погашении задолженности лизингополучателя по Договорам лизинга, которое получено поручителем 24.11.2014.

Согласно п. 4.2 Договоров поручительства требования истца должны быть исполнены поручителем не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования.

Указанное требование поручителем оставлено без ответа и без исполнения.

В силу п. 4.6. Договоров поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договорам поручительства, он уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Договорам поручительства от 11.10.2013 N АЛП 11602/02-13/01, N АЛП 11602/05-13/01, N АЛП 11602/07-13/01 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 составляет 54112,05 руб.

Суд первой инстанции посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом Арбитражный суд города Москвы отклонил ходатайство СПК "Новое Литвиново" об оставлении иска в отношении поручителя без рассмотрения, указав на то, что в отношении СПК "Новое Литвиново" не введена ни одна из процедур банкротства.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с СПК "Новое Литвиново" задолженности по лизинговым платежам за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 358455,72 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05.2015 по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 568703 руб. 80 коп., пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 в размере 38003,88 руб.; неустойку за просрочку в возврате предметов лизинга по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 654205 руб. 57 коп., пени в размере 54112 руб. 05 коп., Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2014 г. по делу N А41-18822/2015 принято к производству заявление о признании СПК "Новое Литвиново" банкротом.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования должнику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N63) в пунктах 1, 2 разъяснено, что к текущим платежам в деле о банкротстве относятся денежные обязательства, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом; по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование после его приобретения лизингодателем.

Следовательно, отнесение такого обязательства к текущему зависит от того, до возбуждения дела о банкротстве или после лизингодатель приобрел предмет лизинга и предоставил его лизингополучателю в пользование, независимо от того, какая рассрочка по условиям Договора лизинга имеется у лизингополучателя для встречного предоставления (независимо от срока внесения периодичных лизинговых платежей).

Поскольку по настоящему делу финансирование предоставлено лизингодателем до возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то все требования, заявленные лизингодателем, вытекающие из Договоров лизинга, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что в отношении СПК "Новое Литвиново" не введена ни одна из процедур банкротства, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015 г. по делу N А41-18822/15 в отношении СПК "Новое Литвиново" введена процедура наблюдения.

К тому же исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к СПК "Новое Литвиново" о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 358455,72 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05.2015 по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 568703 руб. 80 коп., пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 в размере 38003,88 руб.; неустойку за просрочку в возврате предметов лизинга по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 654205 руб. 57 коп., пени в размере 54112 руб. 05 коп., подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-46737/15 в части взыскания с СПК "Новое Литвиново" задолженности по лизинговым платежам за период с 01 августа 2014 года по 14 ноября 2014 года по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 358455,72 руб.; задолженности по арендным платежам за период с 15.11.2014 по 01.05.2015 по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 в размере 568703 руб. 80 коп., пени за просрочку по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 21.06.2014 по 14.11.2014 в размере 38003,88 руб.; неустойку за просрочку в возврате предметов лизинга по договорам лизинга от 11.10.2013 N АЛ 11602/02-13, N АЛ 11602/05-13, N АЛ 11602/07-13 за период с 28.11.2014 по 01.05.2015 в размере 654205 руб. 57 коп., пени в размере 54112 руб. 05 коп.

Исковые требования АО ВТБ ЛИЗИНГ в указанной части - оставить без рассмотрения

Возвратить АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 12296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 95 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244) в пользу СПК "Новое Литвиново" (ОГРН 1035010203271) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов