Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7037/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-203499/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года

по делу N А40-203499/2015, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (шифр судьи 182-1680) в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (ОГРН 1057748824539, ИНН 7716535842) о взыскании 35 081 руб. 28 коп. и изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ханяфиев М.Т. по доверенности от 01.11.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (далее - ООО "СтройИмпэкс") о взыскании суммы 35 081 руб. 28 коп., составляющей 5 164 руб. 91 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от 08.06.2012 г. N 6804/2012 за период с 20.03.2014 г. по 03.06.2015 г. (лизинговые платежи N 33-36), 18 700 руб. 00 коп. - задолженность по лизинговым платежам за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 04.06.2015 г. по 20.10.2015 г., 9 405 руб. 20 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 25.03.2015 г. по 03.06.2015 г., 1 811 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 г. по 20.10.2015 г., и изъятии предмета лизинга.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания основного долга по лизинговым платежам до 65 164 руб. 91 коп., задолженности по лизинговым платежам за время просрочки возврата предмета лизинга - до 21 710 руб. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-203499/2015 исковые требования ООО "Каркаде" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 08.06.2012 года между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и ООО "СтройИмпэкс" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 6804/2012, в соответствии с условиями которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование автотранспортное средство (предмет лизинга).

Предмет лизинга был передан ООО "СтройИмпэкс" по акту приема-передачи от 26.06.2012 г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя при просрочке оплаты Лизингополучателем платежей начислить неустойку в размере 0,22 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора лизинга срок действия договора устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей. Таким образом, договор лизинга прекращен 03.06.2015 г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального Закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку в нарушение условий договора Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи N 33-36 во время действия договора лизинга, продолжает пользоваться предметом лизинга после окончания срока действия договора лизинга, Лизингодатель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Данный довод не может быть признан состоятельным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 г. по 20.10.2015 г. (с момента прекращения договора лизинга, когда прекратилось начисление договорной неустойки до даты составления искового заявления) в сумме 1 811 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СтройИмпэкс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-203499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества по ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская