Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-8584/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-208132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный двор-167"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-208132/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиным Л.В (шифр судьи 146-779)

по заявлению ООО "Южный Двор-167" (адрес: 125009, г. Москва, Камергерский пер., д.5/7, стр.1, оф.9, ИНН: 7733735520, ОГРН: 1107746448182)

к ИФНС России N 3 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 6161 от 11.08.2015 г. по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мусин Т.Э. по доверенности от 12.10.2015 N 05-25/25995; Перекальский Н.В. по доверенности от 01.29.2015 N 05-25/21890;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-167" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 3 по г.Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 6161 от 11.08.2015 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2015 в 11 часов 23 минуты в магазине, принадлежащем ООО "Южный двор-167", расположенном по адресу г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 11, стр. 1 деятельность велась с применением контрольно-кассовой техники. При проведении проверки было установлено, что фактический адрес ведения деятельности не соответствует адресу, заявленному при регистрации ККТ в налоговом органе.

Таким образом, ООО "Южный двор-167" (ИНН 7733735520) не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. В результате чего были нарушены ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По данному факту был составлен акт N 0684252 от 15.06.2015, в котором отражено существо правонарушения. На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 г. N 0017651 в отношении ООО "Южный двор-167" По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве вынесла Постановление о назначении административного наказания от 11.08.2015 N 6161, согласно которому ООО "Южный двор-167" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Южный двор-167" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а именно, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, правомерно и обоснованно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Южный двор-167" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2015) розничная торговля - этот вид деятельности связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 5 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 (ред. от 26.06.2013) "О торговой деятельности в городе Москве" (далее Закон г. Москвы от 09.12.1998 N 29) органы государственной власти города Москвы в пределах своих полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы: определяют порядок размещения торговых объектов на территории города; определяют требования к размещению и функционированию объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы.

Торговая деятельность на земельных участках, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговая деятельность вне ярмарок, рынков и иных специально отведенных для этого мест не допускается - ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:

продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно;

продажи ценных бумаг;

продажи лотерейных билетов;

продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте;

обеспечения питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом);

продажи в пассажирских вагонах поездов чайной продукции в ассортименте, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 27.07.2010 N 192-ФЗ;

торговли в киосках мороженым и безалкогольными напитками в розлив;

торговли из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами;

приема от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома;

реализации предметов религиозного культа и религиозной литературы, оказания услуг по проведению религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

продажи по номинальной стоимости государственных знаков почтовой оплаты (почтовых марок и иных знаков, наносимых на почтовые отправления), подтверждающих оплату услуг почтовой связи.

Организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Аптечные организации, находящиеся в фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных в сельских населенных пунктах, и обособленные подразделения медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт при продаже лекарственных препаратов без применения контрольно-кассовой техники.

Основным видом деятельности ООО "Южный двор-167", согласно выписке из ЕГРИП от 11.12.2015, является - оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами.

Дополнительными видами деятельности - розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, прочая оптовая торговля, розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями и напольными покрытиями, розничная торговля алкогольными и другими напитками, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Представленный список видов деятельности, осуществление которых допускается без применения ККТ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Указанные виды деятельности, осуществляемые ООО "Южный двор-167" не подпадают под перечень видов деятельности, осуществление которых допускается без применения ККТ.

Деятельность по осуществлению наличных денежных расчетов с населением велась ООО "Южный двор-167" в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 11, стр. 1.

Ст. 346.27 НК РФ определяет понятие магазин как, специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно- бытовыми помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К объектам образующим стационарную торговую сеть относят магазины и павильоны.

Следовательно, магазин является стационарным торговым объектом, т.е. прочно связанным фундаментом с земельным участком и подсоединенным к инженерным коммуникациям.

Таким образом, торговая деятельность осуществлялась ООО "Южный двор-167" через стационарный торговый объект.

Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения, утвержденный Министерством финансов РФ от 17.10.2011 г. N 132н, которым налоговые органы руководствуются при проведении проверки объектов на применение ККТ.

Согласно пп. 41 регламента специалистами инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, бланков строгой отчетности, документов, выполненных на бланках строгой отчетности, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям.

Согласно пп. 22 регламента, основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение Государственной функции. Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве осуществляла данную проверку на основании поручения N 0327440 Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 15.06.2015.

Пп. 23. Административного регламента поясняет, что проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) (работу, услугу).

Также, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Сотрудники ИФНС совершали покупку товаров (работ, услуг) в личных целях и расплачивались за приобретенный товар личными денежными средствами, без последующего возврата их со стороны продавца, а это мероприятие, отличное по своей сути от ОРМ "проверочная закупка".

При таких обстоятельствах, признаки административного правонарушения обнаружены административным органом непосредственно в ходе проводимой проверки, а поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и предпринимателем не опровергнуты.

Таким образом, проверочные мероприятия в данном случае не являются контрольной закупкой, предусмотренной п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

ООО "Южный двор-167" нарушил нормы законодательства о ККТ путем несоблюдения установленных законодательством РФ норм о порядке и условии ее регистрации и применения, т.к. ККТ (Спарк 617 ТК, зав. N 12002259, ЭКЛЗ 1241679000), которая установлена на объекте проверки (г. Москва ул. Б. Переяславская, д. И, стр. 1), не зарегистрирована надлежащим образом по месту своей установки в соответствующем налоговом органе. Данная контрольно-кассовая техника зарегистрирована в ИФНС N 33, к. р. N 1623 от 21.06.2012 Адрес установки: г. Москва, ул. Сходненская д. 44/17.

Доказательством данного факта являются реквизиты заводского номера, ЭКЛЗ отпечатанные на чеке, принадлежащие указанной ККМ, использовавшейся на объекте проверки.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 указанного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в том числе осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 4 Закона о применении ККТ).

При этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Если в период эксплуатации ККТ в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

В соответствии с п. 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.06.2012 N 94н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в следующих случаях: замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти ККТ и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации; смены адреса места установки ККТ; изменения наименования организации или ФИО индивидуального предпринимателя; смены ЦТО.

Согласно Постановлению Правительства от 23.07.2007 N 470 "Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа. О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Южный двор-167" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Относительно порядка проведения проверки, то данный вопрос также исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанный порядок ответчиком не нарушен.

Контроль за применением ККТ на основании ст. 7 Закона о применении ККТ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащемуся в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", учитывая, что совершенное обществом нарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-208132/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова