Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9171/16

г.Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-1082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отделстрой-Инвест"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-1082/14, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-2)

по иску ООО "Отделстрой-Инвест" (ОГРН 1027700104123, юр. адрес: 123308, г.Москва, пр. Маршала Жукова, д.2, стр.1)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757, юр. адрес: 107078, г.Москва, Орликов пер., д.10, стр.1)

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ОАО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР",

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кармазова М.Ю. по доверенности от 21.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отделстрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об установлении с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года кадастровой стоимости земельного участка площадью 75 800 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006003:238, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Молжаниновский район (дорога на "Шереметьево-2", вл. пионерлагеря "Огонек"), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 259 351 216 руб.

Решением суда от 20.03.2015 иск удовлетворен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования общества к кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Исковое заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости имело своим предметом изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика. Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные, по сути, с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце.

Изложенное согласуется с указаниями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку в данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском в целях реализации права на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, заявленные требования не были мотивированы незаконностью действий кадастровой палаты, последняя возражений не заявляла, с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, не спорила (апелляционная и кассационная жалобы по настоящему делу не подавались).

В Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28 Верховным Судом Российской Федерации выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем указания, содержащиеся в данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-1082/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский