Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-57424/15

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-166696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Арт-С"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-166696/15 судьи Кочеткова А.А.

по иску ООО "СТоС" (ИНН 7715906477, ОГРН 1127746142039)

к ООО "Арт-С" (ИНН 7733742253, ОГРН 1107746633884)

о взыскании 2 823 757, 04 руб.,

при участии:

от истца:	Нечай П.А. по дов. от 29.02.2016; Жирнов К.В., ген. директор;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТоС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Арт-С" долга в размере 2 513 375,47 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 169 129,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 присуждено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С" (ОГРН 1107746633884, ИНН 7733742253, 125367, г.Москва, Врачебный проезд, д. 10, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТоС" (ОГРН 1127746142039, ИНН 7715906477, 127018, г.Москва, Марьиной Рощи 3-й проезд, д. N 40 стр. 1, пом. II, комн. 21-24) долг в размере 2 513 375 (два миллиона пятьсот тринадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 47 коп., проценты в размере 169 129 (сто шестьдесят девять тысяч сто двадцать девять) руб. 87 коп., всего - 2 682 505 (два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пять) руб. 34 коп. и расходы по госпошлине по иску в размере 36 412 (тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 53 коп.

Кроме того, суд принял отказ истца от иска в части взыскания упущенной выгоды в размере 141 251,70 руб., производство по делу в указанной части прекратил и возвратил ООО "СТоС"" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 706 (семьсот шесть) руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковые требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец в бездоговорном порядке произвел поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. ст. 307-310, 516 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара в размере 2.513.375,47 руб. надлежащим образом не исполнил.

Истец, полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм права, подлежащих применению.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, является определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты на сумму неправомерно удержанных, неосновательно полученных или сбереженных за счет другого лица денежных средств.

Ответчиком не представлено по истечению срока оплаты доказательств оплаты долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом обоснованно заявлено ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период 16.09.2014 - 17.09.2015 г. составляет 169 129,87 руб.

В апелляционной жалобе не приведено, предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К тому же, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-166696/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов