город Москва |
|
1 апреля 2016 г. |
дело N А40-136782/14 |
Резолютивная часть постановления оглашена 29.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей |
Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015
по делу N А40-136782/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ООО "Северный тракт" (115419, Москва, 4-й Верхний Михайловский проезд, дом 1)
к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, улица Космонавта Волкова, дом 31)
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Абрамов Д.С. по доверенности от 10.03.2016 N 23-14-66/16;
установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 в удовлетворении заявления ООО "Северный тракт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-136782/2014, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда http://www.9aas.arbitr.ru.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации N 5-АПГ15-23 от 01.07.2015 которым ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях признана недействующей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке предусмотренным главой 37 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу п. 1 ч. 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 названного Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 названного Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 03.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Доказательств существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу, заявителями не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-136782/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-136782/2014
Истец: ООО "Северный тракт"
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"