Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9752/16

г.Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-180199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-180199/15, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску ЗАО "Специализированное управление N 2" (ОГРН 1027700401596)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ОГРН 1027700008599)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ведерников С.И. по доверенности от 04.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Специализированное отделочное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 1 549 777 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 918 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в целях организации запроса предложений на оказание услуг охраны объектов гаражного назначения на сайте закупок (zakupki.gov.ru) была размещена документация по условиям и порядку проведения запроса предложений.

Статьей 3 Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатация объектов гаражного назначения города Москвы" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением.

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупочных процедур (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со ст.17 Положения заказчиком в закупочной документации может быть установлено требование об обеспечении исполнения обязательств.

Разделом 7 определена информационная карта, в соответствии с которой (п.7.13) участник, готовый принять участие в запросе предложений, обязан перечислить на расчетный счет, указанный в информационной карте, денежные средства в размере 1 749 777 руб. 30 коп. в качестве обеспечения.

Внесение денежных средств в качестве обеспечения предложения на участие в запросе предложений подтверждается платежным поручением с отметкой банка о списании.

Руководствуясь данными положениями, истцом 31.03.2015 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 749 777 руб. 30 коп. в качестве оплаты финансового обеспечения предложения на участие в открытом запросе предложений, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2015 N 357.

Ответчик 08.04.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение об отказе от проведения закупки N 31502174209.

Подпунктом 1 ч.2 ст.17 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" (а также п.20.4 Документации запроса предложений) предусмотрено, что в случае принятия заказчиком решения от проведения закупочной процедуры, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в закупочной процедуре возвращаются в течение 10 рабочих дней участнику, подавшему заявку на участие в закупочной процедуре.

Приняв 08.04.2015 решение об отказе от проведения закупки N 31502174209 ответчик должен был не позднее 22.04.2015 возвратить полученные от истца денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу, денежные средства в размере 1 549 777 руб. 30 коп. подлежат возврату истцу.

Истцом также были заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку денежные средства перечислены истцом в отсутствие предоставления ответчиком встречного исполнения обязательств, ответчик узнал о факте неосновательного сбережения перечисленных истцом денежных средств в указанном размере с даты последнего платежа.

Таким образом, за период с 23.04.2015 по 21.09.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами составили, согласно представленному расчету 52 918 руб. 44 коп. Судом, расчет процентов проверен, признан обоснованным.

Кроем этого, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно нормам ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Услуги представителя оказаны истцу на основании соглашения об оказании юридической помощи от 04.09.2015 N 3/15. Услуги представителя выразились в изучении документов, подготовке и подаче искового заявления, осуществлению представления интересов истца в Арбитражном суде города Москвы.

Оплата оказанных услуг в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.09.2015 N 860.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие размер и факт несения им расходов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов, апелляционным судом проверен и отклоняется.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-180199/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова