Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9365/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-229171/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "СОЮЗАГРОМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-229171/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1857)

Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "СОЮЗАГРОМАШ" (ИНН 7714137028, ОГРН 1037714061494, 109472, Москва, ул. Старые Кузьминки, 6) к ОАО "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (ИНН 5016000132, ОГРН 1025001766338, 141281, Московская обл., Ивантеевка, Санаторный проезд, 1) о взыскании долга 200 000 руб. и процентов 52 295,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Риф К.Р. по доверенности от 13.11.2015

от ответчика - Жигарев Р.В. по доверенности от 05.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Союз производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "СОЮЗАГРОМАШ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин" (далее ответчик) о взыскании долга по уплате членских взносов за 2011-2012 год и 2012-2013 год- 200 000 рублей и процентов- 52 295,84 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 в требованиях Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "СОЮЗАГРОМАШ" было отказано в полном объеме.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

Истец в жалобе указывает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть датой начала течения срока исковой давности является 01.04.2013.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод в связи со следующим

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12.4. Устава СОЮЗАГРОМАШ, периодические взносы членов используются на содержание персонала Союза и обеспечение его производственно-хозяйственной деятельности.

Годовой членский взнос должен уплачиваться перед наступлением года членства, т.е. до 01 января года за который участник должен оплатить членский взнос. В противном случае не будет иметься средств для выплаты персоналу Союза заработной платы, а сам Союз не сможет осуществлять производственно-хозяйственною уставную деятельность.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате членского взноса за 2011 год начал течь 01.01.11 и истек 01.01.2014 года, а срок исковой давности по требованию об уплате членского взноса за 2012 год начал течь 01.01.12 и истек 01.01.2015 года.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено документов, устанавливающих сроки оплаты членских взносов в спорные годы (2011-2012 годы), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что по своему смыслу и назначению, годовой членский взнос должен уплачиваться перед наступлением года членства.

Иск подан в Арбитражный суд Московской области 25.09.15 за пределами срока исковой давности, после чего передан по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-229171/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК "СОЮЗАГРОМАШ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова