г. Москва |
|
01 апреля 2016 г. |
Дело N А40-67294/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: |
Мухина С.М., Румянцева П.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Рясиной П.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецАвтоТранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-67294/15
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
по заявлению ООО "СпецАвтоТранс"
к ГУ МВД России по Московской области
о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании транспортного средства и постановке его на специализированную стоянку,
при участии:
от заявителя: |
Ковалев Л.А. по дов. от 25.12.2015; |
от заинтересованного лица: |
Голева О.В. по дов. от 13.01.2016; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "СпецАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий, выраженных в незаконном удержании транспортного средства и постановке его на специализированную стоянку.
Определением от 30.11.2015 г. производство по делу было прекращено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "СпецАвтоТранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Частью первой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.
К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, настоящий спор по данному делу не связан с предпринимательской деятельностью заявителя.
Оснований полагать, что указанный спор возник в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-67294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.В. Кочешкова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-67294/2015
Истец: ООО "Спецавтотранс", ООО СпецАвтоТранс
Ответчик: Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ, ГУ МВД России по Московской области, Министерство внутренних дел РФ