Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9424/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-155136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-155136/2015, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ОГРН 1046151001071)

к АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660, юр.адрес: 121354, г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Волков В.В. (по доверенности от 22.12.2015), Каменский Н.М. (по доверенности от 15.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "НефтеТрансСервис" о взыскании неосвоенного аванса в размере 3 206 358 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 068 руб. 87 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

Решением от 11.01.2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 357 811 руб. 40 коп. задолженности и 20 768 руб. 66 коп. процентов, применив зачет требований. В остальной части иска отказал.

ОАО "Новошахтинский завод нефтепродуктов" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправомерность применения судом зачета требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 14 от 27.01.2012 г., по которому исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства оказать услуги заказчику (истцу) по предоставлению вагонов цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды) или на ином законном основании, для осуществления перевозки груза заказчика по территории Российской Федерации и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории Российской Федерации и/или территории Таможенного союза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 2-х рабочих дней с момента выставления счета.

За период 2012 года истцом в качестве авансовых платежей перечислено на расчетный счет ответчика 67 149 237 руб. 37 коп., фактически услуг оказано на 60 529 408 руб. 08 коп., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6 619 829 руб. 29 коп.

17.09.2014 АО "НефтеТрансСервис" перечислило по требованию истца часть задолженности в сумме 3 413 470 руб. 75 коп.

13 апреля 2015 года в адрес АО "НефтеТрансСервис" направлена претензия исх. N 1534/30-05 с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 3 206 358 руб. 54 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как правомерно установлено судом, ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований от 17.07.2013 N 3954-021 на сумму 3 211 668 руб. 54 коп. (том 3 л.д. 66-67), в котором указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по спорному договору в размере 3 211 668 руб. 54 коп., в связи с чем просил произвести зачет требований, а сумму в размере 3 408 160 руб. 75 коп. признавал в качестве задолженности и обязался возвратить (впоследствии ответчиком оплачена истцу задолженность в размере 3 413 470 руб. 75 коп. _платежное поручение от 17.09.2014 N 68979). К данному заявлению ответчиком были приложены необходимые документы в обоснование зачета требований, которые были получены истцом, что следует из его письма от 25.11.2014 г. N 3327/30-05 (том 3 л.д. 75).

Как правильно указал суд первой инстанции, данным письмом истец признал бесспорной часть зачтенной ответчиком суммы - 2 912 538 руб. 54 коп. и попросил его скорректировать первичную документацию именно по спорным отношениям на оставшуюся сумму 293 820 руб., что и было сделано ответчиком.

Данные обстоятельства также усматриваются из письма истца от 23.11.2015 г. N 4301/25-05 (том 4 л.д. 66-68), из которого усматривается признание истцом задолженности перед истцом по спорному договору в размере 2 848 547 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 357 811 руб. 40 коп., в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 768 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В данном случае указанные требования ответчиком соблюдены, бесспорность зачтенной судом суммы по спорному договору усматривается из указанных выше писем сторон, в связи с чем арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 11.01.2016 г.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-155136/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын