Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2016 г. N 15АП-20061/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2016 г. N Ф08-4829/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2016 г.

дело N А32-46559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.10.2015 Букина Н.П.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-46559/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Ловкиса Владимира Григорьевича, заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края; Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимир Григорьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее -департамент) в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0901002:3, площадью 193 267 кв.м., изложенного в письме от 23.09.2014 N 52-14380/14-32.20 "Об отказе в предоставлении государственной услуги", а также об обязании департамента в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкиса Владимира Григорьевича земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0901002:3, площадью 193267 кв.м., направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием у департамента оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем не подтверждено надлежащее использование земельного участка; заявителем не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги на приобретение земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис В.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, глава КФХ Ловкис В.Г. обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 26.08.2014 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:06:09 01 002:0003 площадью 193 267 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская. В обоснование права на выкуп земельного участка заявитель сослался на договор аренды земельного участка от 28.09.2006 сроком действия до 31.08.2016 и положения статьи 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 21 Закона N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В письме от 23.09.2014 N 52-14380/14-32.20 департамент отказал в выкупе земельного участка, в связи с его нахождением в пределах береговой полосы водного объекта, а также частичным расположением на территории и в границах зон охраны выявленного объекта культурного археологического наследия "Курган", что свидетельствует об ограничении оборота земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности решения Департамента имущественных отношений подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).

Статьей 21 Закон N 532-КЗ предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

Из части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Согласно "Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Таким образом, в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:06:09 01 002:0003 общей площадью 193 267 кв.м. предоставлен Ловкису В.Г. в аренду департаментом имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды от 28.09.2006. Договор заключен на срок до 31.08.2016. Основанием предоставления земельного участка явился приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.09.2006, в приложении к которому указан спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.02.2015 N 23/015/002/2015-448 в отношении спорного земельного участка зарегистрирована аренда в пользу главы КФХ Ловкиса В.Г. сроком до 31.08.2016 на основании договора аренды земельного участка от 28.09.2006.

Доказательств прекращения или оспаривания данного договора не представлено. Таким образом, заявитель является арендатором спорного земельного участка свыше восьми лет.

Доказательств того, что земельный участок все это время обрабатывал не заявитель, а иные лица, в материалы дела не представлено.

Надлежащее использование земельного участка подтверждается актами обследования ГУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 13.10.2010 N 135, от 12.04.2011 N 74, от 05.10.2011 N 202, от 05.05.2012 N 54, от 06.11.2012 N 202, от 24.07.2013 N 152, от 04.09.2014 N 260. Данными актами подтверждается надлежащее использование земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием, отсутствие на участке каких-либо объектов, препятствующих его выкупу. Также зафиксировано отсутствие фактов привлечения Ловкиса В.Г. к ответственности за нарушение земельного законодательства.

Объемы сельскохозяйственного производства заявителя подтверждены справкой Гулькевичского отдела государственной статистики от 23.03.2015.

Департамент не привел каких-либо фактов ненадлежащего использования земельного участка заявителем, привлечения его к ответственности за нарушение земельного законодательства.

Предприниматель также представил в материалы дела доказательства возможности использования истребуемого земельного участка своими силами.

Отказ Департамента в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта, а также частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган".

Однако в соответствии с отзывом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, земельный участок частично расположен в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия "Курган". Спорный земельный участок расположен не на территории объекта культурного наследия, а частично в границах зон охраны, следовательно, как указывает управление, не относится к категории земельных участков, которые не могут быть переданы в собственность третьих лиц. В пределах указанного земельного участка специальные археологические изыскания (разведки) в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводились. Управление также указало в отзыве, что оно не возражает против предоставления Ловкису В.Г. земельного участка в собственность за плату при условии выполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В обоснование своей позиции департамент иных доказательств не представил.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ИП Козлова С.Л. от 03.02.2015, подготовленного по заявлению главы КФХ Ловкиса В.Г. на основе результатов обследования и выноса на местность границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:3, вдоль северной границы земельного участка расположена полезащитная лесополоса и водный объект - река 2-й Зеленчук. Ширина береговой полосы реки 2-й Зеленчук составляет 20 метров.

Минимальное расстояние от границы земельного участка до береговой линии водного объекта составляет 32,0 метра.

В соответствии с письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 08.05.2015 N 71-2975/15-04-01 пруды, обводненные карьеры, объекты гидротехнических сооружений на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0901002:3 отсутствуют. Земельный участок расположен вне границ земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также береговых полос, устанавливаемых в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, земель, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, а также земель, на которых в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Земельный участок частично расположен в водоохранной зоне реки Второй Зеленчук, частично в прибрежной защитной полосе реки Второй Зеленчук. Размещение объектов регионального значения на земельных участков не предусмотрено.

В соответствии с пояснительной запиской ГКУ "Кубаньземконтроль" от 05.06.2015 минимальное расстояние от северной границы спорного земельного участка до береговой линии 60 м., максимальное - 80 м.

В отзыве департамент признал, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в прибрежной защитной полосе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя были необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что в дело не представлено доказательств ограниченности земельного участка в обороте, исключающей его предоставление в собственность предпринимателю в целях сельскохозяйственного производства.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета категория арендуемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Департамента о том, что заявителем не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги на приобретение земельного участка.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем приобретение земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью.

Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации). Законом не установлена государственная регистрация спорной сделки. По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки.

Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Установленная в административном регламенте обязанность в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов представить нотариально заверенное согласие супруга, вводит дополнительную обязанность для граждан, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель, а также правовой режим общего имущества супругов и ограничивает оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допускается.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 N АКПИ15-1048.

Исходя из изложенного административный регламент в части возложения на заявителя обязанности представить при подаче заявления по приобретению в собственность за плату арендуемого им земельного участка нотариально заверенное согласие супруга противоречит статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 550, части 1 статьи 551, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеющим большую юридическую силу.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.02.2016 по делу N 308-КГ15-13732 (N А32-45693/2014).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что департаментом не представлено нормативного обоснования в виде ссылок на положения закона, предусматривающие отказ в предоставлении в собственность земельного участка вследствие непредставления главой КФХ нотариально удостоверенного заявления супруги.

В оспариваемом отказе Департамент также не указывал непредставление заявления супруги в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Ловкис В.Г. обратился в Департамент не в качестве физического лица, а как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом, оценивая правильность решение суда в части обязания Департамента предоставить земельный участок предпринимателю, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлена копия нотариально заверенного согласия супруги Ловкис В.Г. (т 1, л.д. 87).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно распределены расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2015 по делу N А32-46559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова