Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9957/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-161838/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015

по делу N А40-161838/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1339),

по иску открытого акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ОГРН 1045610206234, ИНН 5615016741, 462403, Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, 12)

к акционерному обществу "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" (ОГРН 1117746708078, ИНН 7705961278, 125284, г. Москва, проезд Хорошевский 1-й, 3А, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Касумова Н.Н. по доверенности от 10.03.2016,

от ответчика: Ракевский Н.А. по доверенности от 29.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО "ВО "Тяжпромэкспорт" основного долга в размере 63.069,12 долларов США по курсу ЦБ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9.178,63 долларов США по курсу ЦБ на день платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-161838/15 с ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспрт" в пользу ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" взыскан долг в размере 63.069,12 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежа, госпошлина в размере 38.705 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил изменить решение суда в части суммы основного долга, приняв во внимание, что у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 113.684 рубля по договору N 44/18-0471-58/2056 от 15.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Истец обязуется по заданию Ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (Исполнитель) и АО "ВО "Тяжпромэкспорт" (Заказчик, ответчик) заключен Договор N 44/18-0584-871 (л.д.6-9).

Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство обеспечить путем командирования в Индию своих технических специалистов для выполнения работ и услуг в объеме и сроки, необходимые для успешного завершения Ответчиком обязательств по контракту N 44-187/02200 от 01.05.2007, а также обязательств исполнителя, предусмотренных договором комиссии N 44/18-0471 -58/2056 от 26.04.2006 в период с 01.01.2011, включая авторский надзор за монтажом и пуском в эксплуатацию оборудования, поставленного Истцом на строительство аглофабрики, а также надзор и техническое руководство в процессе достижения проектных показателей аглофабрики и ее окончательной приемки в части объема проекта Истца (п.1.1.).

Объем услуг исполнителя составляет 1004 человеко-дней (п.1.2.).

Порядок расчетов и стоимость услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Общая стоимость услуг составляет 176.388,96 долларов США (п.4.2.).

В случае сокращения объема услуг исполнителя, указанного в п.1.2. договора, в связи с завершением обязательств заказчика по контракту N 44-187/02200 от 01.05.2007, общая стоимость услуг, указанная в п.4.2 договора, будет пропорционально уменьшена (п.4.4.).

За отчетный период исполнитель оформляет и направляет заказчику Акт оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик рассматривает и подписывает Акт в течение 10 рабочих дней с даты его направления по факсу и/или электронной почте (п.4.5.).

Договор вступает в силу с 30.12.2010 (п.7.1.).

Факт выполнения работ в период с 23.11 по 27.12.2012 на сумму 6.324,48 долларов США без НДС (31 человеко-дней) подтверждается Актом от 29.12.2012 (л.д.140).

Факт выполнения работ в период с 11.12 по 29.12.2012 на сумму 8.784 долларов США без НДС (50 человеко-дней) подтверждается Актом от 31.12.2012 (л.д.142).

Факт выполнения работ в период с 01.05 по 31.05.2013 на сумму 5.446,08 долларов США без НДС (36 человеко-дней) подтверждается Актом от 04.06.2013 (л.д.136).

Факт выполнения работ в период с 19.09 по 26.10.2013 на сумму 6.675,84 долларов США без НДС (38 человеко-дней) подтверждается Актом от 23.12.2013 (л.д.144).

Факт выполнения работ в период с 18.06 по 10.07.2013 на сумму 12.649,96 долларов США без НДС (72 человеко-дней) подтверждается Актом от 15.07.2013 (л.д.146).

Факт выполнения работ в период с 05.08 по 15.08.2013 на сумму 1.932,48 долларов США без НДС (11 человеко-дней) подтверждается Актом от 23.12.2013 (л.д.148).

Факт выполнения работ в период с 05.11 по 20.12.2013 на сумму 8.081,28 долларов США без НДС (46 человеко-дней) подтверждается Актом от 23.12.2013 (л.д.150).

14.07.2015 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 36-02/5053, в которой предложено оплатить задолженность 63.069,12 долларов США, включая стоимость услуг за 4 квартал 2012 года в сумме 15.108,48 долларов США, и стоимость услуг за 2013 год в сумме 47.960,64 долларов США (л.д.20-22).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что сумма задолженности за оказанные услуги за спорные периоды составила 63.069,12 долларов США.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доводы ответчика, что у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 113.684 рубля по договору N 44/18-0471-58/2056 от 15.04.2006, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку предметом судебного разбирательства являлся другой договор, в договоре N 44/18-0584-871 от 08.09.2011 нет ссылки на договор N44/18-0471-58/2056 от 15.04.2006.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-161838/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев