Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-6915/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-230349/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-230349/15, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "СтройМонтажСервис"

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Шумилина А.В. по дов. от 20.10.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СтройМонтажСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 13.10.2015 N РП-10641/15-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с 14.10.2015 начальником УНИИ Мосгосстройнадзора Бых А.О. и главным специалистом Бузановым Д.Н. была проведена проверка в отношении ООО "СтройМонтажСервис", осуществляющего деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства: "Городские инженерные сети для жилых домов" по адресу: ул. Академика Комарова, мкр.51, вл.7-11, вл. 11-13; мкр.52. вл. 1-3, район Марфино, СВАО г. Москвы" по адресу: ул. Академика Комарова, мкр. 51, вл. 7-11, вл. 11.13, мкр. 52, вл. 1-3.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения: в нарушение проекта 2/12-ПЗ, лист 32, при производстве работ по прокладке водопровода напротив д.16 по ул. Академика Комарова не обеспечено 2 полосы для движения автотранспорта минимум по 3,75-м. каждая; в нарушение проекта ЗАО-147.ПОС лист 20 при производстве работ по прокладке канализации выполнен перенос остановки наземного городского транспорта "Улица Академика Комарова, 22" на место автобусного разворота, без устройства посадочной площадки. В соответствии с проектом предусмотрен перенос остановки вперед по ходу автобуса на 68,4-м., с устройством посадочной площадки (20,0x5,Ом.) из асфальтобетонного покрытия организованной на месте "кармана" (автостоянки) автодороги.

В результате проведенной проверки обществу было выдано предписание от 15.10.2015 N 10641/15-2 об устранении указанных нарушений в срок до 29.10.2015.

Проверка исполнения предписания от 15.10.2015 N 10641/15-2 проведена на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица от 28 октября 2015 года NРП-11277/15-(0)-0 в отсутствие законного представителя ответчика. Уведомление о проведении проверки было направлено 28.10.2015 по факсу 849560205791, указанному в учетной карточке организации. Факс был принят секретарем Захаровой А.Г.

В связи с тем, что общество в срок до 29.10.2015 не исполнило п. 1 предписания от 15.10.2015 N 10641/15-2. уполномоченным лицом 02.11.2015 оставлен протокол об административном правонарушении.

Полагая ООО "СтройМонтажСервис" виновным в совершении указанного административного правонарушения, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, правомерно исходил из следующего.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, сторонами не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП), поэтому вина ООО "СтройМонтажСервис" в совершении правонарушения доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о составлении протокола.

Согласно договору подряда от 03.07.2015 N 03/07-1 ООО "СтройМонтажСервис" является подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство. Поскольку ООО "СтройМонтажСервис" не исполнило п.1 предписания, выданное по результатам проверки, в ходе которой установлено, что в нарушение проекта 2/12-ПЗ, лист 32, при производстве работ по прокладке водопровода напротив д.16 по ул. Академика Комарова не обеспечено 2 полосы для движения автотранспорта минимум по 3,75-м. каждая, следовательно, ООО "СтройМонтажСервис" является субъектом вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание, за неисполнение которого административный орган просит привлечь общество к ответственности, ООО "СтройМонтажСервис" в судебном порядке е оспорено и недействительным не признано, поэтому подлежит исполнению в обязательном порядке.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-230349/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева