Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9688/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-210282/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фонд страховых выплат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-210282/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-1517), по иску ООО "Фонд страховых выплат" (ИНН 1655203677, ОГРН 1101690065366, 420124, Респ. Татарстан, Казань, ул. Чистопольская, д. 61Б, пом.1020) к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонд страховых выплат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года в требованиях ООО "Фонд страховых выплат" было отказано в полном объеме.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49825/2012 от 08 июня 2012 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ФОНД СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" взысканы компенсационная выплата в размере 119 029 рублей 15 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

Как указывает истец, решение арбитражного суда исполнено не было, в связи с чем, на основании ст. 13 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 47520 руб.

В соответствии с пунктом 55 постановления от 29 января 2015 года N 2 Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Истцом документально не подтверждено право требования уплаты РСА неустойки.

Так, для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист. Истец не представил доказательства предъявления его к исполнению и документально не подтвердил дату исполнения решения.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу N А40-210282/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фонд страховых выплат" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фонд страховых выплат" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева