Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9494/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-186224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года

по делу N А40-186224/15, принятое судьей С.В. Белицкой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

(ОГРН 1097746100187; 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, 1)

к ООО "ТД "Альфа-Трейд"

(ОГРН 1106164001756; 344011, Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70 Д)

о взыскании 121 000 рублей штрафа за сверхнормативный оборот арендованных вагоноцистерн

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова А.Н. (доверенность от 16.02.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа-Трейд" (далее - ООО "ТД "Альфа-Трейд", ответчик) о взыскании 121 000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО "ТД "Альфа-Трейд" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" 89 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные копии ведомостей подачи и уборки вагонов, согласно условиям договора, не являются подтверждением отсутствия сверхнормативного использования цистерн.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2016 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" и ООО "ТД "Альфа-Трейд" заключен договор поставки N 0660/13-Р, в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2013 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.7.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с пунктом 5.7.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных их иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пункте 5.7.13.1. договора сроки.

Порожние цистерны поставщика подлежат обязательному возврату грузополучателем очищенными внутри и снаружи, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии (пункты 5.7.7 - 5.7.8 договора).

В период с января 2014 года по февраль 2014 года ответчиком допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пунктом 5.7.13.1 договора, что подтверждается Реестром вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки (л.д. 34-40).

Согласно пункту 8.6. договора в случае сверхнормативного использования цистерн поставщика на станциях назначения покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

В соответствии с пунктом 5.7.13.9 договора, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.7.13.10 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" "Основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы".

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 024106, 016045 (л.д. 64), ответчиком произведен контррасчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию, составляет 89 000 рублей.

Данный контррасчет правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 024106 дата отправления порожнего вагона N 50498005 со станции Конармейская - 15.02.2014, а согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 016045 дата отправления порожнего вагона N 51227734 со станции Орджоникидзеград - 28.01.2014.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 89 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные копии ведомостей подачи и уборки вагонов, согласно условиям договора, не являются подтверждением отсутствия сверхнормативного использования цистерн, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду его необоснованности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа МПС РФ от 1806.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" ведомости подачи и уборки вагонов, являются основанием для начисления штрафа.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 87 "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, а также штраф за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для расчета которых составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ).

Ответчиком в опровержение искового заявления, представлены ведомости формы ГУ-46 ВЦ, которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-186224/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко