Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 17АП-2270/16

г. Пермь

01 апреля 2016 г.

Дело N А60-54873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796): представители не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда: Антропов И.В. по доверенности от 31.12.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2016 года по делу N А60-54873/2015,

принятое судьей Ремезовой Н. И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - заявитель, ООО "АГРОТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 763 от 22.10.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АГРОТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на отсутствие события вмененного ему правонарушения ввиду отсутствия обязанности указывать информацию о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта именно на ценниках; также ссылается нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении при ненадлежащем извещении о времени и месте его составления.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "АГРОТОРГ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "АГРОТОРГ" в магазине "Пятерочка" (Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Дружинино, ул.Железнодорожная, 50) должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда установлено, что на момент проверки 15.09.2015 на ценниках на овощи, фрукты, рыбу свежую, отсутствует информация о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта.

В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что ООО "АГРОТОРГ" допущено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, поскольку до сведения покупателя своевременно в наглядной и доступной форме не доводится необходимая и достоверная информация о товаре и их изготовителях, сведения об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (ст. 8, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО "АГРОТОРГ" составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2015 (л.д. 25), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 22.10.2015 N 763 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "АГРОТОРГ" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "АГРОТОРГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007, действующей в спорный период) установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, ООО "АГРОТОРГ" вменяется нарушение ст. 8, ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в недоведении до сведения покупателей необходимой и достоверной информация о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, а именно: на ценниках на овощи, фрукты, рыбу свежую, отсутствует информация о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта.

Между тем в силу положений п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров требования к указанию информации о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта, отсутствие которой на ценниках вменяется заявителю в качестве административного правонарушения, не входит в объем обязательной информации о товаре, подлежащей указанию на ценниках.

При этом в представленных административным органом в материалы дела фототаблиц (л.д. 55-57) усматривается, что на ценниках имеется установленная п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров информация.

Доказательств недоведения до сведения покупателей информации о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), как это предусмотрено в п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, административным органом в материалы дела не представлено. Более того, из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что недоведение до сведения покупателей необходимой и достоверной информация о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора (о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта), иными способами (а не на ценниках), или недоведение до сведения покупателей на ценниках какой-либо иной информация о товаре (помимо информации о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта), в качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю не вменялось и в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражено. Между тем, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом положений п. 11, п. 15, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности (отсутствие на ценниках на овощи, фрукты, рыбу свежую, информации о производителе товара, годе урожая, сроке годности продукта), не являются нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров и не образуют событие вменяемого ООО "АГРОТОРГ" правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что что заявленные ООО "АГРОТОРГ" требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 22.10.2015 N 763 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2016 года по делу N А60-54873/2015 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 22.10.2015 N 763 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В.Варакса