Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2016 г. N 20АП-287/16

г. Тула

2 апреля 2016 г.

Дело N А54-2411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1125005001439, ИНН 5005055531) - Трифоновой Л.В. (доверенность от 15.12.2015), в отсутствие представителей ответчиков - государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201264605, ИНН 6231055488), лицензионной комиссии для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности управления многоквартирными домами в Рязанской области (г. Рязань), третьего лица - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2015 по делу N А54-2411/2015 (судья Костюченко М.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными протокола лицензионной комиссии для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области от 28.04.2015 N 10 в части отказа в выдаче ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приказа государственной жилищной инспекции Рязанской области от 30.04.2015 N 139 об отказе ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о возложении на орган государственного жилищного надзора - государственную жилищную инспекцию Рязанской области, лицензионную комиссию для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Рязани по следующим адресам: ул. Вокзальная, д. 28; ул. Вокзальная, д. 30; ул. Вокзальная, д. 34; ул. Вокзальная, д. 89; ул. Вокзальная, д. 91; ул. Высоковольтная, д. 34/13; пл. Димитрова, д. 3; ул. проф. Никулина, д. 4; ул. проф. Никулина, д. 6; ул. проф. Никулина, д. 34; Первомайский проспект, д. 53/2; Первомайский проспект, д. 57; Первомайский проспект, д. 57 корп. 1; Первомайский проспект, д. 59; Первомайский проспект, д. 63; Первомайский проспект, д. 70/1; Первомайский проспект, д. 72; Первомайский проспект, д. 74 корп.1; Первомайский проспект, д. 76; Первомайский проспект, д. 78/93; ул. Чкалова, д. 1; ул. Чкалова, д. 1 корп. 1; ул. Чкалова, д. 1 корп. 2; ул. Чкалова, д. 3; ул. Чкалова, д. 48 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требований о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженного в уведомлении государственной жилищной инспекции Рязанской области от 06.05.2015 N ИН/32-1654, и о признании незаконным акта проверки государственной жилищной инспекции Рязанской области от 20.04.2015 N 1231 заявлен отказ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2015 заявленные требования удовлетворены. В части требований о признании незаконным отказа в выдаче обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техрембытсервис-2" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выраженного в уведомлении государственной жилищной инспекции Рязанской области от 06.05.2015 N ИН/32-1654, и о признании незаконным акта проверки государственной жилищной инспекции Рязанской области от 20.04.2015 N 1231 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что действия инспекции по отказу в выдаче ООО "УО "Техрембытсервис-2" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами правомерны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УО "Техрембытсервис-2" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2015 ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" обратилось в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложенными к нему документами.

Государственной жилищной инспекции Рязанской области издан приказ от 24.03.2015 N 898 о проведении проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В ходе проверки инспекцией установлено, что до заключения договоров управления с собственниками помещений 25 многоквартирных домов, по которым заявителем поданы сведения об осуществлении деятельности по управлению домами, только в отношении 2 домов (дома N 3 и N 48 по ул. Чкалова г. Рязани) данную деятельность осуществляла ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2"; в отношении 23 домов данную деятельность осуществляла управляющая организация ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 1066234039057), которая с 22.03.2013 прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Сириус" (ОГРН 1127746328621).

Проведенный инспекцией анализ размещенной управляющей организацией информации на официальном сайте в сети Интернет reformagkh.ru и имеющихся в инспекции документов показал, что собственники помещений в 23 домах не выбирали в качестве "новой управляющей организации" ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" и не утверждали условия, перечень работ и услуг договоров управления.

Согласно решениям, принятым собственниками помещений в данных домах, и оформленных протоколами общих собраний, фактически собственники помещений принимали решение о расторжении договоров с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" и заключении договоров с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис- 2", что является нарушением действующего законодательства.

Инспекция пришла к выводу о том, что информация, размещенная ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" на официальном сайте в сети Интернет reformagkh.ru, а также имеющиеся в инспекции документы не подтвердили наличие правовых оснований управления обществом 23 многоквартирными домам.

Поскольку в представленных ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" вместе с заявлением на предоставление лицензии документах указанные многоквартирные дома включены в список для включения их в реестр лицензий Рязанской области в отсутствие правовых оснований для их управления, данная информация признана инспекцией недостоверной и искаженной, что послужило основанием для отказа в выдаче лицензии.

Кроме того, в ходе проведения проверки лицензиата на соответствие лицензионным требованиям в инспекции на рассмотрении находилось представление Следственного управления МВД от 13.03.2015 N 16/1512, вынесенное в рамках расследования уголовного дела по обвинению Трифонова Дмитрия Владимировича в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность).

Участие ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" в совершении преступления выразилось в заключении обществом в лице бывшего директора Румянцева Михаила Анатольевича с лизинговой организацией ООО "ЛКРКЛ" договора аренды с правом выкупа специальной техники, предназначенной для добычи и переработки известняка в щебень (дробильной установки и грохота) с арендными платежами около 2,5 млн. рублей в месяц. Бремя выплат перед арендодателем ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" несло путем перечисления средств со своего расчетного счета, на котором аккумулировались коммунальные платежи населения.

После заключения договора аренды специальная техника передана Трифонову Д.В. и использовалась им для осуществления незаконной предпринимательской деятельности и личного обогащения.

Данным представлением инспекции предложено принять соответствующие меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению Трифоновым Д.В. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 171 УК РФ, и предупреждению совершения им новых преступлений, а также принять меры по предупреждению создания условий для их совершения со стороны управляющей организации ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.04.2015 N 1231.

Государственной жилищной инспекцией Рязанской области 24.04.2015 даны мотивированные предложения о рассмотрении лицензионной комиссии Рязанской области вопроса о выдаче либо в отказе выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2".

По результатам заседания лицензионной комиссии для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции Рязанской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области, действующей в соответствии с положением от 29.12.2014, оформлен протокол от 28.04.2015 N 10, согласно которому ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с тем, что информация, указанная обществом в документах, представленных вместе с заявлением на получение лицензии, признана членами комиссии недостоверной.

Государственной жилищной инспекцией Рязанской области 30.04.2015 издан приказ N 139 об отказе ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Письмом от 06.05.2015 N ИН/32-1654 инспекция уведомила общество о принятом лицензионной комиссией решении от 28.04.2005 N 10 об отказе в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для отказа явились обстоятельства, изложенные в акте проверки государственной жилищной инспекции Рязанской области от 20.04.2014 N 1231.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая организация "Техрембытсервис-2" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (статья 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

До 01.05.2015 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (часть 2 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 2 статьи 194 ЖК РФ).

Лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу пункта 20 Административного регламента государственной жилищной инспекцией Рязанской области по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Рязанской области, утвержденного постановлением государственной жилищной инспекции Рязанской области от 04.02.2015 N 2, для получения лицензии представляются следующие документы (сведения): а) заявление о предоставлении лицензии; б) копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке (для юридических лиц); в) копия квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии; г) опись прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 57 Регламента ответственный исполнитель в течение 12, но не позднее 15 рабочих дней со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и документов, указанных в пункте 20 Административного регламента, осуществляет проверку полноты и достоверности представленных в них сведений с целью оценки: а) согласованности информации между отдельными документами, указанными в пункте 20 Административного регламента; б) соответствия сведениям о соискателе лицензии, полученным путем межведомственного информационного взаимодействия: от ФНС России, от МВД России, от Казначейства России, от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с пунктами 59, 60 Регламента проводится также внеплановая выездная проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. В числе других вопросов проверке подлежит соблюдение соискателем лицензии требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, определены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию, в том числе, в части перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому.

Раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме (пункт 8).

Основанием для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Рязанской области согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Рязанской области послужило представление обществом недостоверной информации (нарушение, по мнению ответчиков, порядка рассмотрения общим собранием собственников вопросов о расторжении договора управления с одной организацией и заключения договора управления с другой организацией).

Согласно акту проверки проверка соискателя лицензии на соблюдение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ, а также требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, надлежащие основания управления 23 многоквартирными домами у данной организации отсутствуют.

В подтверждение выполнения требований Стандарта обществом представлены копии размещенных на сайте www.reformagkh.ru сведений по установленной форме, в том числе в части указания оснований управления (протоколов), даты начала управления.

Как справедливо указал суд первой инстанции, замечаний в части размещенных на сайте сведений не заявлено. Указывая на установленную недостоверность сведений, инспекция ссылается на полученные от общества копии протоколов собраний собственников помещений, которые считает не соответствующими требованиям, поскольку собственники помещений 23 домов не выбирали общество в качестве управляющей и не утверждали условий, перечня работ и услуг договоров управления, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из предложений управляющей организации.

В подтверждение осуществления деятельности по заявленным адресам обществом в инспекцию в связи с проведением проверки и в материалы дела представлены протоколы за период с 28.03.2012 по 30.12.2012 общих собраний собственников помещений по указанным 25 домам о заключении договоров с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2", договоры управления многоквартирными домами, заключенные в 2012, 2013 годах между собственниками помещений 25 домов и обществом "Управляющая организация Техрембытсервис-2".

В протоколах общих собраний собственников помещений (кроме домов N 3 и N 48 по ул. Чкалова) в повестке дня указан вопрос о расторжении договора с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" и заключении договора с ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2", соответственно приняты указанные решения, заключенные на основании решений общих собраний, договоры подписаны собственниками помещений и ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2".

В подтверждение того, что обществом представлена достоверная информация заявитель ссылается на проведенные инспекцией 23 внеплановых проверок в отношении 18-ти многоквартирных жилых домов, включенных в перечень на получение лицензии, за период с 14.05.2013 по 09.04.2015, по результатам которых составлены акты проверок, выданы предписания. При этом выводы об отсутствии правовых оснований для осуществления управления жилыми домами в указанных документах отсутствуют.

При выдаче предписаний жилищная инспекция исходила из наличия у общества статуса управляющей организации для указанных домов.

Кроме того, обществом заключен договор от 28.11.2013 N 20/1-22-2523 управления многоквартирным домом по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 3 (квартиры: 6, 17, 22, 35, 41) с администрацией города Рязани как собственником помещений.

В связи с этим, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, и жилищной инспекции и администрации было известно о проведенных собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, принятых решениях собраний, наименовании управляющей организации, условиях заключенных договоров.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в указанных многоквартирных домах в судебном порядке не признаны недействительными.

Признавая несостоятельной ссылку инспекции в обоснование своей позиции на привлечение бывшего директора ООО "Управляющая организация Техрембытсервис-2" Румянцева М.А. к уголовной ответственности согласно приговору от 12.08.2015, а также на представление Следственного управления МВД от 13.03.2015 N 16/1512, суд первой инстанции обоснованно учел, что заявление о предоставлении лицензии и список домов, в отношении которых общество обратилось за получением лицензии, подписаны директором общества Васильевым Олегом Владимировичем, которому выдан квалификационный аттестат от 12.02.2015 N 00005 на основании успешно сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Рязанской области, на срок до 27.02.2020.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2015 по делу N А54-2411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов