Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-2419/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-13685/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

1 апреля 2016 г.

Дело N А40-71198/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-У" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-71198/15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по заявлению ООО "ТРАНС-У" (ОГРН: 1027700392994; ИНН: 7718146961, адрес: 107392, г. Москва, ул. Просторная, д. 6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (ОГРН: 1047718048289, ИНН: 7718111790, дата регистрации от 23.12.2004, адрес: 107113, г. Москва, ул. Шумкина, д.25)

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании недействительным решения N 115 от 23.10.2014,

при участии:

от заявителя:	Басин А.Д. по протоколу N 26 от 31.03.2015, Симонов И.Б. по дов. от 28.04.2014;
от заинтересованного лица:	Чеснов Д.Э. по дов. от 25.03.2016;
третье лицо:	Девятаева О.Н. по дов. от 13.01.2016;

установил:

ООО "Транс-У" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.10.2014 N 115 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.12.2015 требования общества удовлетворил частично - отменил выводы и доначисления налогового органа по контрагенту ООО "ЭкоИнженеринг"; в остальной части отказал обществу в удовлетворении требований, признав законными и обоснованными выводы инспекции по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Магнат" и ООО "Нордкар".

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция и 3-е лицо - УФНС России по г. Москве представили письменный отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемый акт без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив судебный акт в оспариваемой части (ч. 5 ст. 268), доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, пришел к следующим выводам.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 23.10.2014 N 115 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.32-75), в соответствии с которым организации доначислены налог на прибыль в размере 8 391 806 руб., НДС в размере 7 552 612 руб. (пункт 1 резолютивной части Решения); налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 535 135 руб., начислены пени по состоянию на 23.10.2014 г. по НДС и налогу на прибыль в общем размере 4 540 519 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); организации предложено уплатить суммы налогов, штрафы, пени (пункт 3 резолютивной части решения), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г.Москве решением от 26.02.2015 N 21-19/016926@ (далее - Решение Управления) (т.2 л.д.115-123) отменил решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в рамках финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО "ЭкоИнженеринг", начисления пени и штрафных санкций в соответствующем размере; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, касающегося выводов инспекции по его взаимоотношениям с контрагентом ООО "Софья-Луиза" через агентов ООО "Нордкар" и ООО "Магнат", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, налоговым органом достоверно установлено, что общество в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" включило в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2012 год затраты по услугами ООО "Магнат" н6а сумму 8 738 648 руб. по договору N 9/01-01-12 от 01.01.2012 с ООО "Софья-Луиза" (согласно п. 2.4 договора оплата стоимости услуг осуществляется через ООО "Магнат" на основании агентского договора) за услуги по вывозу мусора (приобретение талонов на утилизацию) по актам выполненных работ, указанных на странице 6-7 Решения; затраты по услугам ООО "Нордкар" на сумму 8 300 852 руб. по договору N 2701/11 от 01.01.2011 г. с ООО "Софья-Луиза" (согласно п. 2.4 Договора оплата стоимости услуг осуществляется через ОО "Нордкар" на основании агентского договора) за услуг по вывозу мусора (приобретение талонов на утилизацию) по актам выполненных работ, указанных на странице 11-13 Решения.

При этом в нарушение ст.ст. 169 и 171 НК РФ общество включило в состав налоговых вычетов за 2011 и 2012 годы суммы НДС по оплаченным счетам-фактурам ООО "Магнат" на сумму 10 311 600 руб. (в том числе, НДС 1 572 952 руб.), а по услугам ООО "Нордкар" на сумму 9 795 000 руб. (в том числе, НДС 1 494 148 руб.).

Выводы инспекции в оспариваемой заявителем части основаны на следующих обстоятельствах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что основным видом деятельности ООО "Софья-Луиза" является прием отходов и транспортировка мусора.

В проверяемом периоде у налогоплательщика имелись прямые финансово-хозяйственные отношения с ООО "Софья-Луиза" согласно договорам от 01.01.2011 N 2701/и и от 01.01.2012 N 9/01-01-12 на оказание услуг по регулярному приему отходов из жилищ и мусора от разборки зданий.

Между тем, как следует из вышеуказанных договоров и письменных пояснений заявителя, фактическими исполнителями услуг по спорным взаимоотношениям являлись ООО "Нордкар" и ООО "Магнат".

Инспекцией получены документы по взаимоотношениям между ООО "Софья-Луиза" и ООО "Транс-У" (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, книги продаж), согласно которым общая стоимость услуг по приему строительных отходов полигоном (ООО "Софья-Луиза") в 2012 году составила 717 000 руб.

ООО "Софья-Луиза" арендует участок земли, оплачивает аренду нежилого помещения, начисляет зарплату и налоги НДФЛ и ЕСН, отмечается незначительная уплата налога на прибыль и НДС.

При этом финансово-хозяйственные отношения между ООО "Софья-Луиза" и организациями ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" фактически не велись.

Заявитель подтверждает, что между ним и ООО "Софья-Луиза" имелся период прямых взаимоотношений, когда талоны на размещение отходов приобретались им напрямую у ООО "Софья-Луиза". При этом талоны, приобретенные напрямую у ООО "Софья-Луиза" внешне ничем не отличаются от талонов, приобретенных налогоплательщиком у ООО "Магнат" и ООО "Нордкар".

Между тем согласно письму ООО "Софья-Луиза" от 28.01.2014 N 3/01 (т.д. 3, л. 43) финансово-хозяйственная деятельность с ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" им не осуществлялась, договоры с заявителем с участием агентов не заключались, агентские соглашения с ООО "Нордкар" и ООО "Магнат" также не заключались.

Исходя из указанного, с учетом того, что ООО "Софья-Луиза" отрицает факт подписания спорных договоров с заявителем, подписания агентских договоров с ООО "Нордкар" и ООО "Магнат", выдачи спорных талонов на утилизацию агентам - ООО "Нордкар" и ООО "Магнат", отсутствия движения денежных средств между ООО "Софья-Луиза" и ООО "Нордкар", ООО "Магнат" инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций.

Об этом же свидетельствует допрос Колесниковой Е.Н (т.д. 4, л. 57-72) - главного бухгалтера ООО "Софья-Луиза" с 01.01.2011 и по настоящее время. По существу заданных вопросов свидетель сообщил, что название таких организаций как ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" ей не известны, финансово-хозяйственные отношения с такими организациями отсутствовали. Также главный бухгалтер опровергла факт заключения договора от 01.01.2011 N 2701/11 с Обществом на оказание услуг по регулярному приему отходов из жилищ и мусора от разборки зданий. В отношении распространения талонов среди организаций Колесникова Е.Н пояснила, что такие талоны заказываются в типографии, имеют определенную степень защиты и полностью оплачиваются при их размещении. Информация об оплате поступает на КПП полигона ООО "Софья-Луиза", после чего на расчетный счет выдаются талоны на вывоз мусора.

Налоговым органом указанному свидетелю были представлены на обозрение копии талонов, представленных Обществом к проверке, на что свидетель сообщил, что такие виды талонов полигоном ООО "Софья-Луиза" не выпускаются.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, первичные документы, выписанные от имени контрагентов ООО "Нордкар" и ООО "Магнат" содержат не соответствующие действительности сведения и составлены с нарушением порядка их оформления, так как подписаны неустановленным лицом, не уполномоченным совершать данные действия.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Ивановой Е.И. (т.д. 3, л. 55-62), в которых свидетель опровергла свое участие в регистрации и деятельности ООО "Магнат", а также результатами проведенной в порядке статьи 95 НК РФ экспертизы подписи Ивановой Е.И. (т.д. 3, л. 49-54) на первичных документах ООО "Магнат", согласно которым подписи на документах ООО "Магнат" принадлежат не Ивановой Е.И., а иному неустановленному лицу.

Инспекцией в порядке ст. 93.1 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Нордкар", в результате которых установлено, что учредителем организации является Крепостнов А.С., генеральным директором Володенков К.С. При этом первичные бухгалтерские и налоговые документы подписаны Крепостновым А.С. (учредителем организации, не имеющим право представлять интересы организации без соответствующей доверенности). Согласно данным информационного ресурса Володенков К.С. является директором более чем в 50 организациях.

Согласно материалам дела контрагенты общества не обладают соответствующей материально-технической базой для выполнения предусмотренных договорами услуг, при этом в ходе выездной налоговой проверке установлено, что спорные контрагенты, а также организации по цепочке движения денежных средств, не выполняли своих обязательств по сделкам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно согласился с Инспекцией в том том, что финансово-хозяйственные отношения между налогоплательщиком, ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" были оформлены лишь документально без фактического оказания услуг с целью увеличения их стоимости. Рассматриваемые услуги приобретались обществом напрямую у полигона ООО "Софья-Луиза" по договору от 01.09.2012 N 01/09/12. Иные договоры, указанные Обществом, фактически с полигоном не заключались.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления спорными контрагентами услуг и нереальности заявленных обществом хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Данное обстоятельство свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, инспекцией выявлен транзитный характер движения денежных средств (банковские выписки (т. 4, л.д. 126-150; т.5, л.д. 1-69), при котором полученные от Заявителя денежные средства в качестве оплаты талонов на утилизацию ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" в дальнейшем перечислялись на счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок", с наименованием платежа "за автозапчасти". При этом, контрагентами ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" являются одни и те же организации.

Установлено также перечисление денежных средств ООО "Магнат" с назначением платежа "по договору за оказание юридических услуг" в адрес Володенкова К.С. являющегося генеральным директором ООО "Нордкар" (агент по продаже талонов на утилизацию по договору между Заявителем и ООО "Софья-Луиза").

В материалы дела сторонами представлены договор от 01.01.2012 г. N 9/01-01-12 (т.4 л.д.59) и договор от 01.01.2011 г. N 2701/11, заключенные между ООО "Софья-Луиза" и ООО "Транс-У" (т.4 л.д.62), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказать Заказчику (Заявителю) услуги по регулярному приему отходов из жилищ и мусора от разборки задний, а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.4 указанных договоров оплата Заказчиком Исполнителю стоимости услуг осуществляется через ООО "Магнат" и ООО "Нордкар" соответственно на основании агентского договора.

Вместе с тем, согласно условиям договора именно Исполнитель (ООО "Софья-Луиза") отпускает талоны Заказчику после зачисления денежных средств на счет Исполнителя, делает отметки на всех частях талона, проводит постоянный контроль отходов Заказчика, завозимых на территорию Исполнителя. Каких-либо действий ни ООО "Магнат", ни ООО "Нордкар" согласно условиям представленных договоров не совершают, в том числе и касающихся выдачи талонов.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционном суде не пояснило, каким образом передавались талоны от агентов налогоплательщику, с учетом того, что акты приема-передачи в материалах дела отсутствуют. Агентский договор N 1 от 01.01.2011 с ООО "Нордкар" (т.4 л.д.65) не регламентирует вопрос представления заказчикам талонов. Имеющийся в деле акт N 13 от 16.02.2012 (т.2 л.д.40) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве относимого и достоверного доказательства, подтверждающего позицию общества, поскольку предметом в данном акте является "Использованы талоны на утилизацию".

Доводы жалобы общества относительно проявления должной осмотрительности в отношении контрагентов ООО "Нордкар" и ООО "Магнат" отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлено, что на требование Инспекции, в котором запрашивалась информация о способах связи с вышеуказанными контрагентами, а так же информацию о сотрудниках, которые контактировали или связывались с вышеупомянутыми организациями, ООО "Транс-У" не представило соответствующих сведений, таких как телефоны контрагентов, почтовые адреса, адреса электронной почты, так же не представлены сведения о сотрудниках (должностных лицах), которые отвечали за выполнение своих обязательств контрагентами перед обществом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены по существу на их переоценку, оснований к которой не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-71198/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева