Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9850/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-154151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТРОЙСЕРВИС", ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-154151/15, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ" (ОГРН 1087746192500, ИНН 7731585968)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1147746007991, ИНН 7722830860), Открытому акционерному обществу "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" (ОГРН 1097154008302, ИНН 7105506510)

о взыскании задолженности по договору поставки N 87-2014/99 от 23.04.2014 г. в размере 4 197 368 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасов М.В. по доверенности от 31 декабря 2015 года;

от ответчиков: ООО "СТРОЙСЕРВИС" - Дюшкова Д.В. по доверенности от 29 марта 2016 года; ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ООО "СТРОЙСЕРВИС", ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) солидарно в пользу Истца суммы основного долга в размере 3 539 719,73 руб.., суммы неустойки по договору поставки в размере 284 006,45 руб., о взыскании с ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" (Ответчика 2) в пользу Истца сумму неустойки по договору поручительства в размере 155 747,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-154151/15 исковые требования ООО "МЕТИНВЕСТ ЕВРАЗИЯ"удовлетворены в части взыскания солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и Акционерного общества "Комбайнмашстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" 3 539 719 руб. 73 коп. основного долга, 40 847 руб. госпошлины. С Акционерного общества "Комбайнмашстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" взыскано 155 747 руб. 68 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТРОЙСЕРВИС", ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда условиям договорных обязательств по сокам оплаты. Считают, что вынесенное решение в части взысканной неустойки в размере 155 747,68 руб. подлежит отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ОАО "КОМБАЙНМАШСТРОЙ", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23 апреля 2014 г. между ООО "Метинвест Евразия" (ОГРН 1087746192500) (далее -"Истец") и ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1147746007991) ("Ответчик 1") был заключен договор поставки N 87-2014/99.

Согласно Договору Истец принял на себя обязательство поставлять в пределах срока действия Договора металлопродукцию Ответчику, а Ответчик 1 принял на себя обязательство эту металлопродукцию принимать и оплачивать.

Истец, выполняя свое обязательство, с 26 мая по 24 июня 2015 г. произвел 5 поставок металлопродукции Ответчику 1 на общую сумму 4 571 868,85 руб.

Оплата произведена ответчиком частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 539 719,73 руб. Данная задолженность и ее размер ответчиком оспорена не была.

В соответствии с п. 7.1. Договора Истец за несоблюдение сроков оплаты вправе взыскать с Ответчика 1 неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного, но поставленного срок Товара, за каждый день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 284 006,45 руб.

02 апреля 2015 г. года между Истцом и ОАО "КОМБАЙНМАШСТРС" (ОГРН 1097154008302) ("Ответчик 2") был заключен договор поручительства N ФИ 15-2015/77, в соответствии с которым последний обязан отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Ответчиком 1 своих обязательств Договору перед Истцом.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства сумма задолженности должна быть выплачена поручителем (Ответчиком 2) в течение 7 дней с даты предъявления соответствующего требования кредитором (Истцом). 29 июля 2015 г. Истцом Ответчику 2 было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. В установленный в требовании срок и до настоящего времени требование Истца об оплате задолженности Ответчиком 2 (поручителем) не исполнено.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае неисполнения поручителем своего обязательства по уплате задолженности кредитору, поручитель уплачивает кредитору неустойку размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по п. 2.3. Договора поручительства составил 155 747,68 руб.

Факт и размер основного долга подтверждены документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в связи с чем основной долг подлежит взысканию. На ответчиков возлагается обязанность выплатить истцу основной долг солидарно с учетом заключенного договора поручительства.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в договоре условия о сроке оплаты учтены судом первой инстанции суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков неустойки по договору поставки не усматривается.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что положение Договора о взыскании неустойки не может быть применимо, т.к. в соответствии с условиями вышеуказанного договора, срок оплаты не установлен договором, либо иными согласующими данное условие документами.

Истцом не были представлены объяснения и доказательства, подтверждающие установленный срок оплаты, поэтому выполненный им расчет неустойки не является обоснованным в полном объеме.

Взыскание неустойки по договору поручительства соответствует условиям договора поручительства и ст. 330 ГК РФ, в связи с чем это требование обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-154151/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова