Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6904/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-190914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Европлан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-190914/2015, принятое судьей С.В. Подгорной (шифр судьи 112-1536) в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-2014" (ОГРН 1132367001876, ИНН 2317069534) о взыскании 138 235 руб. 37 коп. и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Европлан" (далее - АО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-2014" (далее - ООО "Партнер-2014") о взыскании суммы 138 235 руб. 37 коп., составляющей 137 235 руб. 37 коп. - задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 15.11.2013 г. N 803489-ФЛ/СОЧ-13, 1 000 руб. - убытки, а также изъятии предмета лизинга.

При рассмотрении дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 000 руб., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-190914/2015 принят отказ от иска в части взыскания убытков в размере 1 000 руб., производство в указанной части прекращено, с ООО "Партнер-2014" в пользу АО "Европлан" взыскан долг в размере 137 235 руб. 37 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что уведомление о расторжении договора лизинга было направлено Лизингодателем по юридическому адресу Лизингополучателя, договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке, в связи с чем основания для удержания ответчиком предмета лизинга отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 15.11.2013 г. между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Партнер-2014" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 803489-ФЛ/СОЧ-13, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга согласно графика платежей, согласованном сторонами в п. 4.4.2 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 27.11.2013 г., согласно которого истец передал приобретенный предмет лизинга во владение и пользование ответчику - ООО "Партнер-2014".

Поскольку ООО "Партнер-2014" ненадлежащим образом исполняло обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, АО "Европлан" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 20.06.2015 по 20.09.2015 г. (лизинговые платежи N 20,21,22) в сумме 137 235 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалами дела и установив, что ответчик не представил доказательства уплаты лизинговых платежей за спорный период, принял правомерное решение об удовлетворении требований о взыскании долга в полном объеме.

АО "Европлан" также заявлено требование об изъятии предмета лизинга в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 15.11.2013 г. N 803489-ФЛ/СОЧ-13 посредством одностороннего отказа истцом от его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом и соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 15.4.2 Правил N 1.1. лизинга транспортных средства и прицепов к ним, являющихся приложением к договору лизинга от 15.11.2013 N803489-ФЛ/СОЧ-13, предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если Лизингополучатель задержал уплату лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, шесть или более раз в течение срока действия договора лизинга.

Согласно п. 9.11 договора лизинга при любом существенном нарушении Договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Лизингодатель информирует Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления Лизингополучателю письменного уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Истец указывает, что направил ООО "Партнер-2014" уведомление от 04.09.2015 г. исх. 803489-ФЛ/СОЧ-13 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 15.11.2013 N 803489-ФЛ/СОЧ-13 по почтовому адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 А и по юридическому адресу: 354375, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Мира, д. 149.

В материалы дела представлена квитанция курьерской службы (л.д. 50) о направлении уведомления по потовому адресу ООО "Партер-2014". Доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления по юридическому адресу ответчика, в материалах дела не имеется.

Поскольку истец не представил доказательств расторжения договора лизинга в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не представил уведомление о расторжении вышеуказанного договора лизинга и доказательства его направления ответчику по юридическому адресу, исковые требования об обязании ответчика возвратить имущество правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, в связи с тем, что договор лизинга N от 15.11.2013 N803489-ФЛ/СОЧ-13, продолжает действовать, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Европлан" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 года по делу N А40-190914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская