Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9532/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-183317/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, А.Л. Фриев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИОМАТИКА РУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 г. по делу N А40-183317/15, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-236)

по иску ООО "Арсенал-Климат" (ОГРН 1067760712260, ИНН 7718616430, 107497, г.Москва, ул. Иркутская, 17, 8, 13)

к ответчику ООО "АКСИОМАТИКА РУС" (ОГРН 1127746707175, ИНН 7725766966, 115114, г. Москва, 1-й Дербеневский пер., 5)

о взыскании 1 349 120 руб. - долг, неустойка

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал-Климат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКСИОМАТИКА РУС" о взыскании задолженности и пени в размере 1 240 000 руб., неустойки в размере 109 120 руб.

Решением суда от 14.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Считает неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.01.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 0123001А-ПМ, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить проектные работы и работы по перемонтажу гребенок системы сухих градирен и магистральных трубопроводов согласно согласованному проекту, сметой и техническому заданию на объекте, находящемся по адресу: г.Москва, Походный проезд, домовладение 3,строение 2.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2015 г. стороны согласовали выполнение Исполнителем дополнительных работ по перемонтажу трубопроводов и монтажу дисковых затворов, а также укреплению несущей рамы системы сухих градирен на указанном Объекте.

Истец выполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 10 300 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика составила 1 240 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, удовлетворил требование истца в части долга и взыскал с ответчика сумму долга в размере 1 240 000 руб.

Решение в указанной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде уплаты неустойки в размере 109 120 руб. на основании п. 7.2 договора.

В соответствии с п. 7.2. договора, при нарушении срока оплаты работ Заказчик выплачивав Исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1%, от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не перечисленной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 109 120 руб.

Указанный расчет проверен судом, арифметически и методологически составлен верно, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем обоснованно указанная сумма взыскана с ответчика.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки, судебно й коллегией отклоняется, поскольку согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 г. по делу N А40-183317/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКСИОМАТИКА РУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев