Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7116/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-175774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года

по делу N А40-175774/2015, принятое судьей О.П. Буниной (шифр 60-1483)

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1125032000730, ИНН 5015247627) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1087746364617, ИНН 7704682056) о взыскании 4 484 613 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тюрина Ж.Б. по доверенности от 18.03.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй") о взыскании суммы 4 484 613 руб. 03 коп., составляющей 4 151 618 руб. 67 коп. - задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 10.02.2014 г. N ТУ-с, 332 994 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 г. по 30.09.2015 г., истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-175774/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инвест-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, что не было учтено судом при принятии решения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 10.02.2014 г. между ООО "ТехСтройПроект" (Арендодатель) и ООО "ИтераИнвестстрой" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N ТУ-1, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование транспортные средства, перечисленные в п. 1.2, а также оказать Арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его техническому задержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора вносить арендную плату за пользование полученными в аренду транспортными средствами с экипажем.

Согласно п. 3.2. договора оплата ежемесячных арендных платежей осуществляется Арендатором не позднее 10-го числа расчетного календарного месяца на основании акта приема-передачи оказанных услуг.

Арендодателем обязанность по передаче транспортных средств исполнена, что подтверждается актами приема-передачи от 10.02.2014 г., от 30.04.2014 г., актами оказанных услуг, актом оказанных услуг от 11.10.2014 г., актом от 31.07.2014 г. N 00000022, от 30.09.2014 г. N 00000032, от 10.10.2014 г. N 00000034.

Между ООО "ТехСтройПроект" и ООО "ИтераИнвестстрой" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 10.10.2014 г., согласно которому задолженность Арендатора по договору от 10.02.2014 г. N ТУ-1 составляет 4 151 618 руб. 67 коп.

Как видно из материалов дела, 16.03.2015 г. ООО "ТехСтройПроект" (Сторона-1) и ООО "СтройСервис" (Сторона-2) заключили договор уступки права требования N 1/03, в соответствии с которым Сторона-1 уступает права требования Стороне-2 по заключенному между Стороной-1 и ООО "ИтераИнвестСтрой" (правопреемник ООО "Инвест-Строй", ОГРН 1087746364617) договору аренды транспортного средства с экипажем N ТУ-1 от 10.02.2014 г, сумму основного долга в размере 4 151 618 руб. 67 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается актом сверки от 10.10.2014 г., о чем ООО "Стройсервис" сообщило ООО "Инвест-Строй" уведомлением от 18.03.2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО "Инвест-Строй" задолженность истцу не погасило, ООО "Стройсервис" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг по аренде техники материалами дела доказан, и, учитывая, что ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, обоснованно взыскал истребуемую сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик настаивает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Считает, что расчет процентов составлен без учета изменений законодательства.

Данный довод проверен судебной коллегией и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 г. по 30.09.2015 г. в размере 332 994 руб. 36 коп.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают правила определения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, вступили в силу 1 июня 2015 года, с даты вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Пунктом 2 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого закона. Следовательно, с 1 июня 2015 года по задолженности, возникшей до этой даты, к обязанностям, связанным с ответственностью за пользование чужими денежными средствами, составляющим указанную задолженность, должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте Банка России.

С учетом этого, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до I июня 2015 года исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % за период с 11.10.2014 по 30.05.2014 г. (230 дней) исходя из размера общего долга 4 151 618 руб. 67 коп. составляют 218 824 руб. 90 коп.

После 1 июня 2015 года, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 составляет 151 532 руб. 91 коп. Итого сумма процентов за пользование чужими средствами, рассчитанная с учетом изменения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит сумм 370 357 руб. 81 коп., что превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 332 994 руб. 36 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Инвест-Строй" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-175774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская