Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2016 г. N 15АП-2933/16

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2016 г.

дело N А53-28511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-28511/2015,

принятое судьей Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", ответчик) о взыскании 625 383 руб., из которых 585 179 руб.- материальный вред, 25 000 руб.- моральный вред, оплаченный истцом по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2013 по делу N 2-1526/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ОАО "Донэнерго" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 625 383 руб., из которых 610 179 руб.- убытки, 15 204 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ОАО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 14.01.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Донэнерго" не могло причинить потребителю моральный вред, так как моральный вред может быть причинен только лицом, непосредственно отвечающим перед потребителем за вопросы, связанные с электроснабжением; на отношения между ОАО "Донэнерго" и ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяются. Сумма морального вреда не может быть взыскана с ОАО "Донэнерго". Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Донэнерго" является сетевой организацией и оказывает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям электроэнергии.

12.01.2012 между ОАО "Донэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник истца) заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного судебным актом по делу А53-20874/2012) об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, в соответствии с п. 3.3.1 которого ответчик принимает на себя обязательства по поручению истца обеспечить передачу электрической энергии через сети сетевой организации, путем заключения от своего имени и в интересах покупателя в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договора оказания услуг по передаче электрической энергии до точек, указанных в Приложении N 2 к договору.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать действующим техническим регламентам или иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) (пункт 3.3.1 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий).

Ответственность за надёжность обеспечения электрической энергии и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Решением от 12.11.2013 Пролетарского районного суда г Ростова-на-Дону по делу N 2-1526/2013, оставленным в силе определением судебной коллегии Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2014, с истца по настоящему делу взыскано в пользу Котовской Л.В. 585 179 руб. в счет возмещения материального вреда, 25 000 руб.- в счет возмещения морального вреда, 305 089,50 руб.- штраф за нарушение прав потребителя, 71 54,18 руб.- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего- 986 822,68 руб. Судом было установлено, что причиной пожара жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Щорса, 30, явилось повышение напряжения в сети электропередач, фактов, свидетельствующих о неисправности системы электропроводки не обнаружено.

Истцом по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванным судебным актам, оплачено 755 247,99 руб.- по платежному поручению от 02.04.2014 N 216, 231 574,69 руб.- по платежному поручению от 02.04.2014 N 945.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 610 179 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Как правильно указано судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 3.3.1 договора между истцом и ответчиком ответчик обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителя, качество которой соответствует ГОСТ 13109-97.

ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", установлены показатели качества электрической энергии.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области.

В части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества установлен при рассмотрении гражданского дела и подтвержден вступившими в законную силу судебными актами (л.д.9-14).

Причиной поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества и как следствие его обращения в суд с исковыми требованиями к энергоснабжающей организации за возмещением ущерба, явилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств.

Таким образом, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на ОАО "Донэнерго", как сетевую организацию, и ответственность ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за причинение вреда, в связи с поставкой потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, в данном случае является ответственностью за действия сетевой организации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований за счет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" основано на наличии договорных отношений между потребителем и энергоснабжающей организацией и отсутствием договорных отношений между потребителями и сетевой организацией.

Расчет исковых требований был произведен истцом, исходя из взысканных сумм материального ущерба, морального вреда, всего сумма требований составила 610 179 руб.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что взыскание с него компенсации вреда противоречит закону, поскольку компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16777/10.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания материального вреда в размере 585 179 руб., морального вреда в размере 25 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 по делу N А53-28511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев