Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9790/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-208559/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года

по делу N А40-208559/15, принятое судьёй А.А. Архиповым,

по иску ООО "Инстар Лоджистикс"

(ОГРН 1027739429981; 125167, Москва, ул. Планетная, 11)

к ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро"

(ОГРН 1025700775870; 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, 48А)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева М.М. (доверенность от 12.05.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (далее - ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Авиационная Компания "Трансаэро" (далее - ОАО "АК "Трансаэро", ответчик) о взыскании 201 510, 56 долларов США и 92 364, 83 евро основной задолженности и 791 029 рублей 24 копейки неустойки на основании договора N ИНСТАР-01Ф от 01.03.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, на нарушение судом норм права, а именно: на нарушение срока рассмотрения искового заявления; неполное выяснение обстоятельств имеющих значение по настоящему делу; недоказанность и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что представленный истцом расчет суммы иска является необоснованным, поскольку основан на акте сверки расчетов подписанным в одностороннем порядке.

Кроме того, 16.12.2015 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75891/2015 в отношении ОАО "АК "Трансаэро" введена процедура наблюдения банкротства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена по адресу: http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 31.03.2016 представитель истца, против удовлетворения жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2008 между ООО "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (экспедитор) и ОАО "АК "Трансаэро" (клиент) заключен договор N ИНСТАР-01Ф (далее - договор), в соответствии с которым, экспедитор согласно заявок клиента оказывает услуги по транспортировке авиационных двигателей, узлов и агрегатов самолетов, и их таможенного оформления при перевозках (далее - грузов), а клиент оплачивает оказанные услуги на условиях договора.

На основании раздела 4 договора оплата стоимости услуг производится в течение пяти банковских дней с даты, указанной в счете. Окончательные взаиморасчеты производятся после осуществления экспедитором всего комплекса услуг, согласованных в заявке, на основании счета и акта приемки работ (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Во исполнение условий по договору, истец оказал ответчику услуги по транспортировке груза на сумму 201 510, 56 долл. США и 92 364,83 евро, что подтверждается авианакладными и CMR накладными, ГТД с отметками грузополучателей, представленными в материалы дела.

В нарушение обязательств по договору ответчик денежные средства за оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, истцом не представлено.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании вышеуказанного, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты услуг, суд правомерно пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 779, 801 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга является правомерной и подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в сумме 791 029 рублей 24 копейки, исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ, условий договора и имеющихся в деле доказательств, заявленное требование является обоснованным, соответствующим условиям договора, размер неустойки определен верно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на не корректность расчёта иска, является необоснованным поскольку акт сверки взаимных расчётов с суммой задолженности по данным ОАО "АК"ТРАНСАЭРО" не предоставил судам, а приложенное в апелляционной жалобе новые доказательства ранее в суд первой инстанции им не предоставлялись.

Кроме того, ответчик впервые информирует суд апелляционной инстанции и истца о том обстоятельстве, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 года по делу N А56-75891/2015 в отношении ОАО "АК "Трансаэро" была введена процедура наблюдения, в связи с чем ответчик полагает, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в рамках настоящего дела.

Истец в порядке досудебного урегулирования предъявил 06.10.2015 требования по оплате оказанных услуг по договору, подал 02.11.2015 иск в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с договорной подсудностью.

Арбитражным судом города Москвы 22.12.2015 назначено судебное заседание, на которое ответчик не явился, не предоставил отзыва, при этом не уведомив суд а также и истца о рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-75891/2015 заявления АО "Сбербанк России" о признании ОАО "АК "Трансаэро" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы 22.12.2015 вынес решение по иску ООО "Инстар Лоджистикс" о взыскании ОАО "АК "Трансаэро" основанного долга и неустойки по договору.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75891/2015, определением суда от 23.12.2015 в пункте 5 ввел в отношении ОАО "АК "Трансаэро" процедуру банкротства наблюдения.

В СМИ в газете "КоммерсантЪ" 23.12.2015 было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения "Временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования данного сообщения. Требования кредиторов направляются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта и (или) иных документов, подтверждающих обоснованность требований. Судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу назначено на 11.05.2016, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52, зал N 110"

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату судебного решения и дату публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по иску ООО "Инстар Лоджистикс" о взыскании суммы основного долга, неустойки по договору.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения (в нашем случае изготовление решения суда в полном объеме), могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного статьей 71 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть с даты публикации в СМИ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истец в адрес ответчика на условиях раздела 4 Договора, и повторно 06.10.2015 направлял счёта, с\ф, Акты оказанных услуг по Реестру передачи N 15 от 06.10.2015, что подтверждается, сопроводительным Реестром писем исх. N 1040/ИЛ от 06.10.2015.

Истец также направил 12.10.2015 с сопроводительным письмом исх. N 1047/ ИЛ, а ответчик получил 13.10.2015 Акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2015.

В сопроводительном письме истец просил подписать либо направить мотивированное возражение по суммам долга 92 364,83 евро и 201 510,56 долларов США. По истечении указанного срока в письме задолженность будет считаться признанной ОАО "АК "Трансаэро".

На основании чего, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что истец со своей стороны предпринял все разумные меры для определения суммы основного долга по договору. В порядке досудебного урегулирования обращался с претензией на указанную сумму долга.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает в адрес ответчика представленные в апелляционной жалобе приложения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-208559/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая