Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-324/16

г. Вологда

04 апреля 2016 г.

Дело N А05-8093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от истца Февральской Т.С. по доверенности от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-8093/2015 (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный край" (ОГРН 1032902031029; Архангельская обл., п. Сосновка Пинежского района, ул. Набережная, д.4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; далее - Министерство) 502 024 руб. 87 коп. недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения на территории муниципального образования "Лавельское" и муниципального образования "Кушкопальское" Пинежского района Архангельской области за период с 01.09.2014 по 13.10.2014, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 129 руб. 58 коп. понесенных почтовых расходов, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования изложены с учетом их уточнения представителем истца в судебном заседании 03.12.2015 (зафиксировано в протоколе судебного заседания), принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку тариф устанавливается индивидуально для каждой теплоснабжающей организации, в связи с чем применение тарифа, установленного для организации-предшественника, не свидетельствует о наличии у истца выпадающих доходов, обусловленных разницей в тарифах. Указывает на неправильный расчет исковых требований по объекту, расположенному по адресу: п. Новолавела, ул. Советская, д. 14, кв. 1. (Кузнецовой Л.В. плата за отопление начислялась из расчета 59,9 кв.м, в исковом заявлении объем отпуска тепловой энергии определен из расчета 74,4 кв.м).

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу Министерства и отменить решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договорам аренды от 10.06.2014 N 001 и от 01.06.2014 N б/н, Общество приняло в аренду имущественные комплексы объектов теплоснабжения и водоснабжения на территории п. Новолавела муниципального образования "Лавельское" (далее - МО "Лавельское") и на территории д. Кушкопала муниципального образования "Кушкопальское" (далее - МО "Кушкопальское"), находящиеся в собственности МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Согласно материалам дела, фактически оказанный населению объем услуг по теплоснабжению объектов, находящихся на территории МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское" в спорный период с 01.09.2014 по 13.09.2014 составил 144,662 Гкал.

Постановлением Агентства от 08.10.2014 N 43-т/1 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям, расположенным на территории МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Министерство и Общество заключили договор от 12.12.2014 N 136-Т.

Согласно пункту 1.1 договора Обществу предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в соответствии с разделом 3 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам, утвержденного приложением N 18 к Областному закону от 19.12.2013 N59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

Пунктом 5.1 договора от 12.12.2014 N 136-Т предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.10.2014, и действует до 31.12.2014 включительно.

По расчету Общества, в результате не возмещенной разницы в тарифах за период с 01.09.2014 по 13.10.2014 ему причинены убытки в размере 502 024 руб. 87 коп. - не перечисленной субсидии на возмещение недополученных доходов за оказанные услуги по тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению на территориях МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Поскольку данные убытки не возмещены Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии (часть 1 статьи 7).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 этого Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 данного Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Приложением N 18 к Областному закону от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

Судом установлено, что Общество в спорный период обладало статусом теплоснабжающей организации и являлось поставщиком коммунальных услуг.

Общество приступило к теплоснабжению населения МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское" с июня 2014 года и обратилось 14.08.2014 в Агентство с заявлением об утверждении тарифов (вход. N 313/3607).

В период с 14.08.2014 по 08.10.2014 тарифы обществу не утверждались.

Однако они были установлены для него постановлением Агентства от 08.10.2014 N 43-т/1.

Общество в спорный период при осуществлении деятельности по теплоснабжению населения МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское" понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен на теплоснабжение, которые ему не были возмещены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, то субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Поскольку Общество в рассматриваемый период с 01.09.2014 по 13.10.2014 отпускало тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Правильность расчета, произведенного истцом и судом первой инстанции, не опровергнута.

Доказательства того, что, осуществляя теплоснабжение населения, Общество понесло убытки в меньшем размере, Министерство не представило.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Архангельская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком.

Ссылка на неправильный расчет исковых требований по объекту, расположенному по адресу: п. Новолавела, ул. Советская, д. 14, кв. 1. (Кузнецовой Л.В. плата за отопление начислялась из расчета 59,9 кв.м, в исковом заявлении объем отпуска тепловой энергии определен из расчета 74,4 кв.м). апелляционным судом не принимается. Истцом расчет объема теплопотребления по спорному объекту правомерно произведен из объема отапливаемой площади квартиры (74,4 кв.м), а не из ее жилой площади (59,9 кв.м). Представленными истцом документами подтверждается доначисление потребителю Кузнецовой Л.В. платы за отопление за спорный период из расчета 74,4 кв.м площади квартиры, а также оплата ею доначисленной суммы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года по делу N А05-8093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова