Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7779/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-193179/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г.

по делу N А40-193179/15, вынесенное судьей И.В. Корогодовым

в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

третье лицо: Горовенко А.В.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик, и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, было рассмотрено обращение Горовенко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России" получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи -предметом деятельности.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции пользователя (заказного письма N 39203587012349) в контрольные сроки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по информации и документам, предоставленным Главным центром магистральных перевозок почты (ГЦМПП) -филиалом ФГУП "Почта России" установлено, что заказное письмо N 39203587012349 было принято 19.06.2015 в отделении почтовой связи (далее - ОПС) Тамбов 392015.

Вышеуказанное почтовое отправление только 26.06.2015 поступило в адресное ОПС Москва 115127.

Заказное письмо N 39203587012349 было вручено 29.06.2015 по доверенности представителю ФГУП "Почта России" Пономаренко К.В.

Подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, установлен четырехдневный срок пересылки заказной корреспонденции из г. Тамбов в г. Москву.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 7 дней. Замедление составило 3 дня.

Нарушение срока прохождения заказного письма N 39203587012349 произошло по вине работников Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Тамбовской области, ГЦМПП, Московского регионального автоматизированного сортировочного центра (РАСЦ) обособленного структурного подразделения (ОСП) Автоматизированного сортировочного центра (АСЦ) - филиалов ФГУП "Почта России".

Таким образом, ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой но надзору и сфере спичи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств о части соблюдения контрольною срока пересылки заказного письма N 39203587012349.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным решением (лицензией).

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части обеспечения качества услуг почтовой связи.

По результатам рассмотрения обращения специалистом-экспертом отдела надзора сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Деевой Н.С. 10.09.2015 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 01-1-41-15-2245 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) в отношении ФГУП "Почта России".

Протокол от 10.09.2015 г. составлен в отсутствии законного представителя юридического лица - ФГУП "Почта России".

Законный представитель ФГУП "Почта России" уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 08.09.2015 г. N 30279-02-11/77, направлено и принято специалистом отдела документооборота ФГУП "Почта России" Пономаренко К.В. 09.09.2015 в 13 час. 30 мин).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы ответчика об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и несоблюдении заявителем срока направления в суд протокола об административно правонарушении правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения в полном объеме доказан материалами административного дела, кроме того на день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Предприятию правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

Доводы ответчика о не направлении административным органом в адрес ФГУП "Почта России" приказа либо распоряжения о проведении проверки, правомерны отклонены судом первой инстанции, поскольку, акт и распоряжение о проведении проверки административным органом не составлялись, в то время как протокол был составлен на основании обращения гражданина Горовенко А.В. и исследования дополнительных документов, затребованных административным органом, при этом выездная проверка деятельности ФГУП "Почта России" административным органом не проводилась, а, следовательно, акт проведения проверки и распоряжение о ее проведении административным органом не 5 составлялись.

Судом апелляционной инстанции проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г. по делу N А40-193179/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева