Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4050/16 (ключевые темы: публичное общество - управление государственной собственностью - муниципальная собственность - третье лицо - предмет спора)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4050/16

город Омск

01 апреля 2016 г.

Дело N А75-7167/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4050/2016) индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Солекс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2015 о принятии искового заявления к производству в части привлечения третьих лиц по делу N А75-7167/2015 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича (ОГРНИП 312860929100028, ИНН 860900615430), общества с ограниченной ответственностью "Солекс" (ОГРН 1138603011800, ИНН 8609013522) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 1028601467070, ИНН 8609012960), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", публичному акционерному обществу "Варьеганнефтегаз", Муниципальному образованию ХМАО - Югры городской округ город Радужный в лице Администрации города Радужный о признании части решения общего собрания собственников от 15.12.2014 незаконным,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арктик Газ Сервис", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Клеба Татьяна Юрьевна, закрытое акционерное общество "Транспортная компания Континент-1", открытое акционерное общество "Банк УралСиб", закрытое акционерное общество "Комстар-Регионы", общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл- Инжиниринг", Торчиев Мухарбек Султанович, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Север", Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, Борисов Владимир Александрович, Кермач Мария Михайловна, Гапоненко Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка", Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мурзабекова Зарида Хамидовна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Индивидуальный предприниматель Блинов Петр Михайлович (далее - ИП Блинов П.М.) и общество с ограниченной ответственностью "Солекс" (далее - ООО "Солекс") обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", публичному акционерному обществу "Варьеганнефтегаз", Муниципальному образованию ХМАО - Югры городской округ город Радужный в лице Администрации города Радужный о признании части решения общего собрания собственников от 15.12.2014 незаконным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.06.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Арктик Газ Сервис", Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Клебу Татьяну Юрьевну, закрытое акционерное общество "Транспортная компания Континент-1", открытое акционерное общество "Банк УралСиб", закрытое акционерное общество "Комстар-Регионы", общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Инжиниринг", Торчиева Мухарбека Султановича, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Север", Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, Борисова Владимира Александровича, Кермач Марию Михайловну, Гапоненко Сергея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка", Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мурзабекову Зариду Хамидовну.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Блинов П.М. и ООО "Солекс" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывают, что открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", общество с ограниченной ответственностью "Арктик Газ Сервис" были ошибочно привлечены в качестве третьих лиц, по мнению заявителей, поименованные общества должны быть включены в состав ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения в части привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора процессуальным законом не предусмотрена.

На указанное определение в части привлечения третьих лиц могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, а именно определения от 20.02.2016 о прекращении производства по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Блинова П.М. и ООО "Солекс", поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Солекс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич