Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4048/16 (ключевые темы: публичное общество - муниципальная собственность - окончание срока - восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-4048/16

город Омск

01 апреля 2016 г.

Дело N А75-7167/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4048/2016) индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Солекс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.12.2015 об отложении судебного заседания, в части прекращения производства по делу N А75-7167/2015 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича (ОГРНИП 312860929100028, ИНН 860900615430), общества с ограниченной ответственностью "Солекс" (ОГРН 1138603011800, ИНН 8609013522) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 1028601467070, ИНН 8609012960), обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", публичному акционерному обществу "Варьеганнефтегаз", Муниципальному образованию ХМАО - Югры городской округ город Радужный в лице Администрации города Радужный о признании части решения общего собрания собственников от 15.12.2014 незаконным, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арктик Газ Сервис", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Клеба Татьяна Юрьевна, закрытое акционерное общество "Транспортная компания Континент-1", открытое акционерное общество "Банк УралСиб", закрытое акционерное общество "Комстар-Регионы", общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл- Инжиниринг", Торчиев Мухарбек Султанович, общество с ограниченной ответственностью "Лифт Ойл - Север", Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, Борисов Владимир Александрович, Кермач Мария Михайловна, Гапоненко Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Русская тройка", Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Мурзабекова Зарида Хамидовна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Блинов Петр Михайлович (далее - ИП Блинов П.М.) и общество с ограниченной ответственностью "Солекс" (далее - ООО "Солекс") обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", публичному акционерному обществу "Варьеганнефтегаз", Муниципальному образованию ХМАО - Югры городской округ город Радужный в лице Администрации города Радужный о признании части решения общего собрания собственников от 15.12.2014 незаконным.

08.12.2015 суд первой инстанции вынес определение об отложении судебного заседания, в котором так же принял отказ истцов от требований к Администрации города Радужный и прекратил в этой части производство по делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части прекращения производства по исковому заявлению к Администрации города Радужный, ИП Блинов П.М. и ООО "Солекс" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015, срок на обжалование которого окончился 11.01.2016 (с учетом выходных дней), подана заявителем 17.03.2016 в электронном виде через систему "Мой арбитр", что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителями не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска срока не приведены и документально не подтверждены.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Петра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Солекс" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич