Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 19АП-999/16

г. Воронеж

4 апреля 2016 г.

Дело N А14-7011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат": Фомин К.П. представитель по доверенности N 26/6.01-9 от 13.01.2016, Лаврик Ю.Н. представитель по доверенности N 26/6.01-58;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", г. Воронеж: Мишукова Е.А. представитель по доверенности N 36 АВ 1163071 от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2015 по делу N А14-7011/2015 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", г.Воронеж к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 102 906 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее также - ответчик) о взыскании 102 906 руб. 03 коп. - платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования п. 15 спорного договора не следует, что сторонами согласован размер платы за пользование вагонами, в связи с чем удовлетворение иска является неправомерным. Ответчик также ссылается на ненадлежащую судебную оценку причин, повлиявших на задержку вагонов на промежуточных станциях в спорный период.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в её удовлетворении.

В заседании суда представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 сторонами заключен договор N 3/153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ССГОК", примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу (ответчик по делу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская ЮВЖД через стрелку N 16 четной горловины парка "А" и стрелки N 8, N 60, N 50 четной горловины парка "Б", обслуживаемого локомотивом Владельца.

Пунктом 15 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрена уплата Владельцем Перевозчику (истец по делу):

А) за время нахождения у Владельца вагонов Перевозчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2.

Б) за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в т.ч. на промежуточных ж/д станциях, плату за пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 12 Тарифного руководства N 2 на основании актов общей формы, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.13 договора на ж/д пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 9,5 часа.

Как установлено судом, являясь грузополучателем, ОАО "СГОК" в период с 04 по 07 июля 2014 года допускал нарушение сроков оборота вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов за соответствующий период, памяткам приемосдатчика, подписанными ответчиком без возражений.

Так, 04.07.2014 на ст.Голофеевка задержан поезд N 3238 в составе 65 вагонов в связи с невозможностью их приема станцией назначения Стойленская по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "СГОК".

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением N 393 от 04.07.2014 начальника дирекции управления движением, извещением N 119 о задержке поезда, актом общей формы N2/2 от 04.04.2014.

В связи с указанным обстоятельством истец нарушил срок доставки 25 вагонов, который истекал 04.07.2014 для 7 вагонов, 05.07.2014 для 18 вагонов.

Время нахождения состава на путях общего пользования составило 80 часов, сумма платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования составила 98 007 руб. 85 коп.

05.07.204 на ст.Касторная Новая задержан поезд N 3329 в составе 64 вагонов в связи с невозможностью их приема станцией назначения Стойленская по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "СГОК".

Указанные обстоятельства подтверждается распоряжением N 394 от 05.07.2014 начальника дирекции управления движением, извещением N 120 о задержке поезда, актом общей формы N3/2132 от 05.07.2014.

В связи с указанным обстоятельством истец нарушил срок доставки 5 вагонов, который истекал 05.07.14.

Время нахождения состава на путях общего пользования составило 32 часа, сумма платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования составила 4 898 руб. 18 коп.

Истцом уведомлением N 217 от 14.08.2014 предложено списать денежные средства в размере 102 906 руб. 03 коп. со счета ответчика.

Исх.N 26/1.1-50 от 15.08.2014 ответчик отклонил данное предложение, что послужило основанием для заявления настоящего иска.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

В соответствии со статьей 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные пути общего пользования.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее -Тарифное руководство).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно части 2 статьи 39 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Исходя из толкований вышеприведенных положений, следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования).

В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях плата фактически взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку именно железнодорожные пути общего пользования оснащены инфраструктурой железнодорожного транспорта, находящейся в собственности перевозчика (РЖД), как субъекта естественной монополии.

Данный вывод следует и из содержания подпункта "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, относящего к дополнительным работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности: в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами; в течение времени его задержки в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Соответственно, плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправи-телей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом, как следует из письма Федеральной службы по тарифам от 30.03.2011 N СН-2489/10 "Об установлении размера платы за предоставление инфраструктуры при нахождении на ней подвижного состава", в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (истца) на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ10-1331, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11-47 по указанному делу.

Кроме того, согласно сложившейся правоприменительной практике в арбитражных судах Российской Федерации, в договоре между сторонами может быть согласована плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими истцу, за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополуча-телей, владельцев путей необщего пользования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 07.06.2012 N 16181/11; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2013 N ВАС- 3179/13, от 04.12.2013 N ВАС-17261/13, от 03.02.2014 N ВАС-85/14, от 19.05.2014 N ВАС-5871/14, от 27.05.2014 N ВАС-5873/14, от 09.06.2014 N ВАС-6836/14).

Из материалов дела следует, что в пункте 15 договора N 3/153 (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, по причинам, зависящим от ответчика, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Стойленская по вине ответчика в период с 04 по 07 июля 2014 года, что подтверждается актами общей формы с указанием причин задержки, номеров вагонов, времени начала и окончания задержки.

В соответствии со статьей 119 Устава, пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) определено, что для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 и 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом истец составил акты общей формы о задержке вагонов на путях станции назначения (представлены в материалы дела).

Составление актов общей формы регулируется пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно которым, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров. Причина задержки вагонов в актах определена - в связи с не продвижением ответчиком вагонов на путь общего пользования.

Таким образом, как верно установлено судом, акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу статьи 68 АПК РФ являются предусмотренным законом доказательством для отражения фактических обстоятельств простоя вагонов на путях общего пользования, имеющих юридическое значение, которые в них содержатся в установленном законом объеме.

Доводы заявителя о том, что сторонами не согласован размер платы за пользование вагонами на путях общего пользования, проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя на отсутствие вины ответчика и на, что основной причиной, повлиявшей на задержку вагонов на промежуточных станциях в спорный период, явилась неэффективная работа ОАО "РЖД", несостоятельна, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за время задержки вагонов в пути следования. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину ОАО "РЖД", вызванной задержкой вагонов на промежуточных станциях в спорный период.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2015 по делу N А14-7011/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023102367750, ИНН 3128011788) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный