Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-1840/16

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

Дело N А32-38215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ванта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 по делу N А32-38215/2015 (судья Баганина С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванта"

(ОГРН 1032306441463, ИНН 2311071463) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой"

( ОГРН 1076168004912, ИНН 6168018802) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Ванта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 74 937 рублей 60 копеек переплаты, 203 166 рублей 80 копеек задолженности.

Исковые требования в части взыскания 74 937 рублей 60 копеек, мотивированы излишне оплаченной суммой выполненных ответчиком работ в рамках договора субподряда N 20-н от 19.10.2012. В части требований о взыскании 203 166 рублей 80 копеек задолженности требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг генподряда в рамках договора субподряда N 20-н от 19.10.2012. Право названных требований приобретено истцом на основании договора цессии 15.01.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции в части оценки представленных в материалы дела доказательств, указывая, что факт переплаты подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 ООО "СоюзДонСтрой" (субподрядчик) и ООО "Строй-Электрик-сити" (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по разработке проекта, огнезащитной обработке металлоконструкций и сдача покрытия в ГУЧ СЭУ ФПС ИПЛ по Краснодарскому краю.

Во исполнение условий названного договора, ответчиком выполнены работы на общую сумму в 4 063 335 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3 от 18.12.2012 на сумму 4 063 335 рублей 90 копеек.

Ответчику во исполнение условий названного договора оплачено 4 138 273 рубля 50 копеек, ввиду чего переплата составила 74 937 рублей 60 копеек.

Кроме того, истец указывает, что согласно условиям названного договора и представленному в материалы дела счету-фактуре N 31 от 25.12.2012 ответчику были оказаны услуги генерального подряда на общую сумму в 203 166 рублей 80 копеек, которые последним не оплачены.

Далее, между ООО "Ванта" (именуемый в договоре как правоприобретатель) и ООО "Строй-Электрик-сити" (правообладатель) заключен договор уступки права требования от 15.01.2013, по условиям которого правообладатель уступает, а правоприоборетатель принимает право требования к ООО "СоюзДонСтрой" на основании задолженности по договору субподряда N 20-н от 19.10.2012, оказания услуг генподряда.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о возврате суммы переплаты, а так же оплаты задолженности за оказанные услуги генподряда, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 23.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Арбитражного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 23.10.2015 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В части требований о взыскании 74 937 рублей 60 копеек переплаты, требования подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 37 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во исполнение условий договора, ответчиком выполнены работы на общую сумму в 4 063 335 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3 от 18.12.2012 на сумму 4 063 335 рублей 90 копеек.

Ответчику во исполнение условий договора оплачено 4 138 273 рубля 50 копеек, ввиду чего переплата составила 74 937 рублей 60 копеек.

Факт оплаты ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела выписками с банковского счета. Указание суда первой инстанции о том, что факт перечисления денежных средств может быть подтвержден только платежным поручением, а не выпиской по банковскому счету, не может быть признано обоснованным. Выписка по счету, заверенная банком, подтверждает исполнение соответствующей банковской операции. Ответчик факта получения денежных средств по указанным двум перечислениям не отрицал, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подал.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Учитывая названные нормы, сумма оплаты сверх суммы закрытых актов составляет неосновательное обогащение ответчика, поскольку последним доказательств встречного исполнения на спорную сумму переплаты не представлено, как и не представлено доказательств ее возврата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 74 937 рублей 60 копеек переплаты.

В части требований о взыскании с ответчика 203 166 рублей 80 копеек задолженности отказано правомерно ввиду следующего.

Условиями договора подряда предусмотрены как положения относительно выполнения подрядных работ субподрядчиком, так и положения оказания генподрядчиком услуг генподряда, ввиду чего договор фактически является смешанным.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора подряда, а так же условия договора возмездного оказания услуг, ввиду чего соответственно подлежат применению общие нормы обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положения главы 37 и 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как было указано ранее, именно подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Истцу следует учитывать, что фактическое исполнение условий договора должно подтверждаться соответствующими доказательствами и оформляться надлежащим образом, ввиду чего само по себе отсутствие акта оказания услуг, лишает суд возможности удостовериться в том обстоятельстве, были ли услуги оказаны фактически.

Акта оказания услуг на спорную сумму истцом в материалы дела не представлено, следовательно, у суда отсутствует основания для удовлетворения требований в названной части.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года по делу А32-38215/2015 изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ванта" 74 937 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" в доход федерального бюджета 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек государственной пошлины по иску. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ванта" в доход федерального бюджета 7 063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля 33 копейки государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" в доход федерального бюджета 808 (восемьсот восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ванта" в доход федерального бюджета 2 191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 50 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов