Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 11АП-2972/16

г. Самара

04 апреля 2016 г.

дело N А49-12044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 по делу N А49-12044/2015 (судья Телегин А.П.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1025801437310, ИНН 5837004708) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1025801500196, ИНН 5838000569), третье лицо: Министерство здравоохранения Пензенской области, о взыскании 423 523 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" (далее - истец, ГБУЗ ОПТД) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медикобиологического агентства" (далее - ответчик, Медико-санитарная часть N59) о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных жителям г. Заречного в размере 423 523,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Также ответчик представил отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из искового заявления следует, что истец оказывает специализированную медицинскую помощь больным туберкулезом жителям Пензенской области в стационарных и в амбулаторных условиях в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Пензенской области. В связи с отсутствием в структуре коечного фонда ответчика круглосуточных фтизиатрических коек в 2015 году истец оказывал жителям г. Заречного медицинские услуги.

Общая стоимость лечения жителей г. Заречного составила 423 523, 23 руб.

Истец считает, что на основании статьи 9 Закона Пензенской области от 28.05.2007 N 1285-ЗПО "О защите населения от туберкулеза и о противотуберкулезной помощи" финансирование расходов, ГБУЗ ОПТД на лечение больных туберкулезом жителей Пензенской области, осуществляется за счет средств бюджета Пензенской области. Исключение составляют жители г. Заречного. Следовательно, ГБУЗ ОПТД не вправе расходовать средства бюджета Пензенской области на лечение жителей г. Заречного.

На основании статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусмотрены в качестве источника финансирования медицинской помощи жителям закрытых административно-территориальных образований, в том числе, бюджетные ассигнования федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" особенности финансового обеспечения оказания медицинской помощи населению закрытых административно-территориальных образований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Истец полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1540 "Об особенностях организации и финансового обеспечения оказания медицинской помощи, в том числе предоставления дополнительных видов и объемов медицинской помощи, предусмотренных законодательством Российской Федерации, населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда" на ответчике лежит обязанность оплачивать произведенные истцом расходы на лечение жителей г.Заречного.

Одновременно, ссылаясь на часть 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истец считает, что он не вправе расходовать средства бюджета Пензенской области на лечение жителей закрытого административно-территориального образования г. Заречного.

02.05.2015 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор на оказание специализированной медицинской помощи по лечению жителей г. Заречного больных туберкулезом, однако ответчик отказался заключить договор и оплатить лечение, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оказанная жителям г. Заречного медицинская помощь гарантирована федеральным законодательством и законодательством Пензенской области. Как следствие, финансирование их лечения должно осуществляться за счет средств бюджета Пензенской области.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор между сторонами не заключен, иных оснований возникновения обязательств ответчика перед истцом судом не установлено.

При этом суд учел следующее. Согласно статье 3 Закона Пензенской области от 28.05.2007 N 1285-ЗПО "О защите населения от туберкулеза и о противотуберкулезной помощи" оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Пензенской области.

В соответствии со статьей 4 Закона его действие распространяется на граждан Российской Федерации, проживающих на территории Пензенской области при оказании им противотуберкулезной помощи.

Исключений в применении положений статьи 4 Закона из его содержания не следует.

В соответствии со статьей 9 Закона Пензенской области от 28.05.2007 N 1285-ЗПО "О защите населения от туберкулеза и о противотуберкулезной помощи" финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств бюджета Пензенской области и иных источников, не запрещенных законодательством.

По смыслу статьи 9 Закона под иными источниками, не запрещёнными законодательством, следует понимать средства небюджетного финансирования, которые не установлены законодательно в качестве таковых.

Исходя из анализа указанных норм, суд первой инстанции довод истца о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1540 установлен специальный источник финансирования медицинской помощи при лечении туберкулеза для жителей закрытых административно-территориальных образований, признал основанным на неправильном понимании содержания нормативного акта.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной медицинской помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации, бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1540 регламентирует виды медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, подведомственными ФМБА России, за счет средств федерального бюджета. Тем самым, данное постановление определяет источник финансирования медицинской помощи жителям ЗАТО исключительно для медицинских учреждений, подведомственных ФМБА России. При этом, постановление не регламентирует финансирование медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, не входящими в структуру ФМБА России за счет выделяемых ему средств федерального бюджета, как и не устанавливает источников финансирования лечения жителей закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, положения статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ не снимают обязанности бюджета Пензенской области по финансированию лечения от туберкулеза жителей закрытых административно-территориальных образований г.Заречного.

Суд также учел, что положениями статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектом Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация оказания населению субъекта специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Истец является специализированной медицинской организацией, подведомственной органу государственной власти субъекта Пензенской области - Министерству здравоохранения Пензенской области.

В полномочия Министерства здравоохранения Пензенской области входит в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ и законом Пензенской области от 28.05.2007 N 1285-ЗПО организация противотуберкулезной помощи всем гражданам РФ, проживающим на территории Пензенской области.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации " и Приказу Минздрава России от 02.12.2014 N796 "Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе выбирать медицинскую организацию для оказания ему специализированной медицинской помощи.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, а также учитывая, что статьей 9 Закона Пензенской области от 28 мая 2007 N 1285-ЗПО "О защите населения от туберкулеза и о противотуберкулезной помощи" предусмотрено финансирование расходов за счет средств бюджета Пензенской области и иных источников, не запрещенных законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оказанная жителям закрытого административно-территориальных образования г.Заречного медицинская помощь не подлежит возмещению истцу за счет средств федерального бюджета, выделенных ответчику.

Суд также учел, что в основании спора лежат межбюджетные отношения, тогда как сторонами спора выступают два юридических лица. При этом истцом не доказано наличие у ответчика гражданско-правового обязательства перед ним.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2016 по делу N А49-12044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной противотуберкулезный диспансер" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина