Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 20АП-107/16

г. Тула

4 апреля 2016 г.

Дело N А62-4284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2015 по делу N А62-4284/2015 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество Научно-производственная компания "Катрен" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 389 421 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаются на постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 51835/13/36/67/СД о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 12.02.2014, направленное в т.ч. в Сбербанк России. Указывают на направление (в т.ч. в Сбербанк России) судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Также ссылаются на выход судебного пристава-исполнителя по адресам должника и об отсутствии должника по адресам. В связи с этим делают вывод о принятии судебным приставом-исполнителем всех установленных законом мер в рамках сводного исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Закрытое акционерное общество Научно-производственная компания "Катрен", обращаясь в суд с иском, указало на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области в рамках исполнительных производств N 45373/13/36/67, 51835/13/36/67, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства общество заявило ходатайство об аресте денежных средств на известном взыскателю счете должника, которое судебный пристав не рассмотрел, арест наложен не был; отсутствуют запросы в Сбербанк России о наличии счетов должника, отсутствуют постановления об аресте (розыске) счетов в Сбербанке России; из сведений об открытых счетах по данным ИФНС России по г. Смоленску в материалах производства усматривается наличие счетов у должника, постановления об аресте денежных средств на этих счетах отсутствуют; должник во время исполнительных производств имел дебиторскую задолженность, что подтверждается определением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, в отношении которой никаких действий не предпринято; должник осуществлял деятельность в аптечных пунктах, имел кассу, не арестованные счета, что подтверждается представленными ООО "СИА-Интернейшнл Смоленск" документами, товар в аптеках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданами и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 330 АПК РФ вред, причиненный судебным-приставом исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Так как требование о возмещении вреда обосновано бездействием судебного пристава-исполнителя, обязанность по представлению доказательств наличия имущества или денежных средств, на которое возможно было обратить взыскание по исполнительному листу, возлагается на истца.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба судебных приставов согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в настоящем деле от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39283/13 от 17.10.2013 о взыскании с ООО "Смоленские социальные аптеки" в пользу истца 161 790 руб. 34 коп. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Малаховой И.Ю. 27.11.2013 возбуждено исполнительное производство N 45373/13/36/67. Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39322/13 от 11.11.2013 о взыскании с ООО "Смоленские социальные аптеки" в пользу истца 30 7243 руб. 35 коп. судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Малаховой И.Ю. 30.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 51835/13/36/67. Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Общая сумма заложенности ООО "Смоленские социальные аптеки" перед истцом по указанным исполнительным листам с учетом частичного погашения составила 389 421 руб. 49 коп.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено 01.04.2014 с присвоением N 51835/13/36/67/СД.

Судебным приставом-исполнителем представлены в материалы дела сведения, содержащие хронологию движения сводного исполнительного производства N 51835/13/36/67/СД с материалами исполнительного производства, сведения о взыскателях по сводному исполнительному производству, очередности взыскания и сумм исполнительных документов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, не установлены. Постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания вынесено 05.06.2015.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно статье 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие рассмотрение судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области ходатайства взыскателя об аресте денежных средств на счете должника, отсутствуют запросы в Сбербанк России о наличии счетов должника, отсутствуют постановления об аресте (розыске) счетов, в том числе, находившихся в Сбербанке России, не установлено наличие (отсутствие) у должника дебиторской задолженности для решения вопроса об обращении взыскания на нее, не установлено наличие (отсутствие) у должника денежных средств в кассах для решения вопроса об изъятии.

Документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем изложенных действий, и опровергающие доводы истца в обоснование заявленного требования, в материалы дела не представлены.

В письме от 21.10.2015 N 13424 Департамент Смоленской области по здравоохранению сообщил о том, что на основании заявления генерального директора ООО "Смоленские социальные аптеки" Гинзбурга Р.Е. от 17.04.2014 приказом Департамента Смоленской области по здравоохранению от 18.04.2014 N 566 прекращено действие лицензий на осуществление ООО "Смоленские социальные аптеки" фармацевтической деятельности от 27.05.2009 N ЛО-67-02-000111, от 24.11.2010 N ЛО-67-02-000246, от 25.11.2009 N ЛО-67-02-000160, от 25.08.2010 N ЛО-67-02-000222, предоставленных Департаментом Смоленской области по здравоохранению, с 18.04.2014.

Из объяснений представителя должника, изложенных в определении заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014, сумма кредиторской задолженности ООО "Смоленские социальные аптеки" (более 4 500 000 руб.) превышает сумму дебиторской задолженности (около 500 000 рублей). ООО "Смоленские социальные аптеки" продолжает осуществлять деятельность и предпринимать меры, направленные на погашение имеющейся задолженности перед кредиторами.

Факт осуществления должником экономической деятельности за период с 27.11.2013 (дата возбуждения исполнительного производства) по 05.06.2015 (дата окончания исполнительного производства), в том числе поставки товара в адреса аптечных пунктов, осуществления расчетов за поставленных товар подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.12.2013, 26.12.2013, 16.01.2014, 29.01.2014, счетами-фактурами, протоколами согласования цен поставки, письмом ООО "СИА Интернейшнл-Смоленск" от 13.04.2015 (т. 1, л. д. 17- 18).

Во исполнение определения суда от 23.10.2015 из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску поступили сведения о счетах ООО "Смоленские социальные аптеки" за период с 27.11.2013 по 05.06.2015, сведения о предоставлении ООО "Смоленские социальные аптеки" налоговой отчетности 23.04.2014 с приложением налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, а также копия бухгалтерской отчетности за 2013 год.

Согласно сведениям о счетах за период с 27.11.2013 по 05.06.2015 у ООО "Смоленские социальные аптеки" имеются счета в отделении N 8609 Сбербанка России (открыт 05.12.2013), в ОАО "Смоленский банк" (открыт 21.06.2010), в ПАО "Бинбанк Смоленск" (открыт 30.04.2009, закрыт 10.08.2015).

Согласно выписке по счету N 40702810159000008604, открытому в отделении N 8609 Сбербанка России, за период с 27.11.2013 по 05.06.2015 ООО "Смоленские социальные аптеки" производились операции по торговым выручкам, по расчетам в рамках договоров поставки лекарственных средств, товаров медицинского назначения в суммах, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Операции производились за период с 10.12.2013 по 20.03.2014, сумма по дебету счета составила 1 680 212 руб. 10 коп., по кредиту счета - 1 690 663 руб. 46 коп.

Материалами дела доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела службы судебных приставов г. Смоленска, выразившегося в не разрешении ходатайства взыскателя об аресте денежных средств на известном ему счете, принадлежащем должнику, в непринятии мер по направлению запроса в Сбербанк России о наличии счетов должника, вынесению постановления об аресте (розыске) счетов, в том числе находившихся в Сбербанке России, в непринятии мер по установлению у должника дебиторской задолженности для решения вопроса об обращении взыскания на нее, по установлению наличия (отсутствия) у должника денежных средств в кассах для решения вопроса об изъятии. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность удовлетворения требований исполнительных документов. Возможность исполнения требований исполнительных документов на дату рассмотрения данного дела утрачена в связи с окончанием исполнительного производства на основании постановления от 05.06.2015 с актом о невозможности взыскания.

Очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, определена статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2, 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства N 51835/13/36/67/СД сумма долга ООО "Смоленские социальные аптеки" перед истцом с учетом частичной оплаты составила 389 421 руб. 49 коп. Требования исполнительных документов в указанной сумме не исполнены.

Представителем Управления ФССП России по Смоленской области представлены сведения о взыскателях по сводному исполнительному производству N 51835/13/36/67/СД, очередности взыскания и сумм исполнительных документов. На дату рассмотрения данного спора все исполнительные производства окончены за исключением исполнительного производства по взысканию с ООО "Смоленские социальные аптеки" в пользу ООО "Альянс Хелскеа Рус" 601 200 руб. 19 коп. возбужденное 16.09.2015, т. е. после окончания исполнительного производства N 51835/13/36/67/СД.

Согласно указанным сведениям в период с 27.11.2013 по 26.03.2014 единственными взыскателями были ЗАО НПК "Катрен" (на сумму 469 033 руб. 69 коп.) и ЗАО "Империя-Фарма" (на сумму 259 422 руб. 73 коп.) четвертой очередности взыскания.

С учетом назначения платежей по операциям по счету должника N 40702810159000008604 и их сумм за период с 10.12.2013 по 20.03.2014 имелась возможность исполнения требований исполнительных документов в отношении ЗАО НПК "Катрен" и ЗАО "Империя-Фарма" в полном объеме.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства N 51835/13/36/67/СД, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 12.02.2014, направленное в т.ч. в Сбербанк России. Данный довод жалобы не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку доказательства такого направления в материалах исполнительного производства отсутствуют, в материалы дела также не представлены.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика и Управления ФССП России по Смоленской области пояснил, что документы, подтверждающие направление запросов о наличии счетов ООО "Смоленские социальные аптеки" в ПАО "Сбербанк России" (отделение N 8609 Сбербанка России г. Смоленск) отсутствуют. Запрос, адресованный в Сбербанк России, был оформлен с ошибкой, сведений о направлении указанного запроса и его получении адресатом нет.

Довод жалобы о направлении (в т.ч. в Сбербанк России) судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный ввиду отсутствия подтверждения такого направления, а так же ввиду того, что дата данного постановления находится за пределами рассматриваемого спорного периода, когда должник вел деятельность и у судебного пристава-исполнителя была реальная возможность осуществить взыскание средств в пользу истца (в частности период действия счета должника в Сбербанке Россия г. Смоленск с 10.12.2013 по 20.03.2014).

Судом не принимается во внимание довод жалобы о выходе судебного пристава-исполнителя по адресам должника и об отсутствии должника по адресам, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (т. 1, л. д. 17-18).

Таким образом, является бездоказательным довод жалобы о принятии всех установленных законом мер в рамках сводного исполнительного производства, поскольку судом установлено, что помимо упомянутого выше, судебный пристав-исполнитель не установил наличие/отсутствие дебиторской задолженности у должника в рамках сводного исполнительного производства, не установил наличие/отсутствие денежных средств в кассах должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. В силу статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство в пользу взыскателя должно и могло быть исполнено в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возникшие у истца убытки в заявленной сумме возникли именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не разрешении ходатайства взыскателя об аресте денежных средств на известном ему счете, принадлежащем должнику, в непринятии мер по направлению запроса в Сбербанк России о наличии счетов должника, вынесению постановления об аресте (розыске) счетов, в том числе, находившихся в Сбербанке России, в непринятии мер по установлению у должника дебиторской задолженности для решения вопроса об обращении взыскания на нее, по установлению наличия (отсутствия) у должника денежных средств в кассах для решения вопроса об изъятии.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена имевшаяся возможность исполнения требований исполнительных документов в связи с окончанием исполнительного производства на основании постановления от 05.06.2015.

Установление судом совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, влечет обязанность причинителя вреда возместить соответствующие убытки.

Российская Федерация, возместившая причиненный государственным органом вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в сумме 389 421 руб. 49 коп. как правомерные.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2015 по делу N А62-4284/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова